Kastroitu eduskunta
Eduskuntakauden mittaiset hallituskaudet ovat olleet myrkkyä demokratialle. Eduskunta on parinkymmenen viime vuoden aikana kastroitu siten, että hallitukselle on siirretty eduskunnalle kuuluva valta lähes täydellisesti.On tapahtunut suoranainen vallankaappaus.
Kun eduskunnan merkitys on eliminoitu ja vallalla on enemmistödiktatuuri (jota jotkut silti jaksavat kutsua demokratiaksi), on synnytetty maaperä tuolle vallan vastaiselle liikkeelle, Perussuomalaisille, eduskunnan sisällä. Nähdäkseni tärkein Perussuomalaisten kulmakivi ja olemassaolon tae on juuri tuo vallankaappaus.
Jos Suomessa vallitsisi aito demokratia, isoa osaa kansalaisten vaaleissa antamista äänistä ei mitätöitäisi, kuten nyt on laita. Viimeksi mitätöinti osui Perussuomalaisiin ja Keskustaan.
Siltä pohjalta ymmärrän myös puolueiden hingun hallitukseen - muilta kuin Perussuomalaisilta, joille näissä olosuhteissa ja omista lähtökohdistaan hallitusvalta ei sovi. Demokratiassa välttämättömät ja pakolliset kompromissitkin ovat siirtyneet eduskuntatyöstä hallitustyöhön.
Vasemmistoliittoa on nyt kritisoitu takinkäännöistä ja kompromisseista. Mutta voidakseen olla edes jotenkin vaikuttamassa ja etenkin jarruttamassa oikeistolaista tuhoa, kuten eriarvoistumista, on Vasemmistonkin ollut nykyoloissa pakko pyrkiä veri kurkussa hallitukseen, siitä huolimatta että rapaa tulee niskaan. Tuo rapa lentää ennen kaikkea Perussuomalaisten suunnalta.
Mutta tuo kaikki olisi turhaa, jos eduskunnalle palautettaisiin se valta joka sille kuuluu. Silloin Perussuomalaistenkin olisi pakko aidosti vastata tekosistaan, kuten esim Vasemmistoliitto nykyoloissa, ja myös toimia yhteistyössä muiden kanssa, ja pahimmat änkyrät jäisivät huutelemaan eduskunnan, todellisen kansanvallan ulkopuolelta.
Todellisessa demokratiassa Persu-ilmiölle tuskin olisi edes tarvetta.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Olen samaa mieltä vallankaapauksesta mutta täysin eri mieltä persujen roolista siinä.
Perussuomalaiset ovat vanha puolue, vallankaappaus tapahtui kesän alussa neuvottelufarssissa.
Nyt olen Mark Anderssonin kanssa eri mieltä. Vaikka ns. ryhmäkuri kiellettäisiin lailla, tehtäisiin kuitenkin salaisia keskinäisiä sopimuksia ja lehmänkauppoja. Meillä olisi blokkeja joiden olemassaolosta ja luonteesta emme kuitenkaan tietäisi mitään.
Lisäksi edustajien kiusaus äänestää yleisen mielipiteen mukaan vastoin hyvin ymmärtämäänsä maan etua, olisi selvästi suurempi kuin nykyisin.
Vastuu kaiken menosta perseelleen olisi olematon. Kun on koko ajan äänestelty vähän sikin sokin, niin kenelle kuuluu vastuu kokonaisuudesta.
Hallitus on eduskunnasta riippuvainen, eikä se teekään esityksiä, joista tietää eduskunnan ne hylkäävän.Lakiesityksestä kaikki puolueet käyvät eduskuntaryhmiensä näkemyksiä läpi ja hallituksen esityksissä eduskuntaryhmien mielipiteet painavat varmasti lain sanmuodossa tai että sitä ei edes esitetä. Se mitä eduskunnsta esität perustuu paljon näennäisyyteen.
Mieti sitä, että asioiden mennessä pieleen, eduskunta vaihtuu ja hallitus sen mukana. Sinun mallissasi ei tiedetä kuka loppujen lopuksi on hyväksynyt mitäkin, kuka on syyllinen mihinkin.
Onhan se nytkin paljolti tulkintakysymys, mutta edes täysin selvästi pieleen menneestä politiikasta on syyllisiä vielä paljon vaikeampi nimetä. Kun on välillä äänestetty hyväksi osoittautunutta ja välillä täysin katastroofiin johtaneita vaihtoehtoja. Nykyjärjestelmässä tiedetään selvemmin, kuka mitäkin asiaa on kannattanut.

Kommentoi 4 kommenttia