kyy

Apus YLE

  • Yleisradion nykykasvot
    Yleisradion nykykasvot

Ylen uutispäätoimittaja Jokinen kertoo tämänpäiväisessä Hesarissa: "Mahdolliset puolueellisuuteen liittyvät ongelmat ovat... katsojan ja kuulijan arvioitavissa. Hän itse ei sellaisia näe. ”Tuskin on kellään siihen nokankoputtamista, että Matti (Apunen) ei osaisi olla toimittaja ja siinä roolissa...."

 

Minun nokkani kopisee ja ankarasti kopiseekin. Vaalitenteissä Apunen lipesi jatkuvasti toimittajan roolistaan suuntaan, joka oli kaikkien kuultavissa: hän edellytti itsestäänselvyytenä kokoomuslaista kilpailukykyä, odotti markkina- ja taloususkonnon palvontaa haastateltavilta ja kritisoi raha-ateismia johdonmukaisesti eikä muutenkaan peitellyt poliittista suuntautumistaan, mikä toki olisi ollut vielä pahempaa. Hänen valintansa yhteen keskusteluun olisi ollut perusteltua, mutta vakipaikka teki hänestä YLEn oman edustajan.

 

Miten on siis mahdollista ettei Jokinen muka "näe" ongelmaa? On tiedossa että Jokinen oli Apusen seuraaja kokoomusta lähellä olevan Aamulehden päätoimittajana. On myös tiedossa, että kokoomus suoritti vallankaappauksen Ylessä vuonna 2010, kun poliittisen toimitusjohtajanimityksen sijaan taloon nimettiin "ammattijohtaja", mikä tarkoitti jäsenkirjatonta kokoomuslaisuutta. Kun tämä sekoitti pakan Ylessä ja nimitti ympärilleen samanmielisen esikunnan, kokoomus varmisti asemansa vielä sen jälkeen kun puolue menettää suurimman puolueen asemansa. Näin myös on käynyt.

 

Oikeistolaisuudesta tehtiin uusi normaali ja muuta on pidetty normaalista poikkeavana, mikä näkyy erityisesti Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnassa. Ja Jokisen lausunnoissa ja toiminnassa.

 

En tietenkään väitä, että kaikki Ylen ohjelmisto noudattaisi talon uutta normaalia, mutta UA-osasto on painottunut siihen suuntaan koko vuosikymmenen ajan. Numerollista todistusaineistoa on mahdotonta esittää, mutta siitä huolimatta on ollut selvää, että YLEn vallan vahtikoira on karkuteillä, liekö jo vainaa. Se ymmärtääkö isäntä tämän puuttumisen, ei ole käynyt ilmi, mutta ellei, olisi sekin huolestuttavaa.

 

Joka tapauksessa on selvää että 2010-luvun ajan Yle on syyllistynyt yleisönsä manipulointiin, sen oikeistolaistamiseen ja kritiikittömyyteen mm. EUta, Natoa, USAa (pois luettuna Trump) ja muita läntisiä toimijoita kohtaan. Sen sijaan esim. Venäjää on jatkuvasti muistettu enemmän tai vähemmän kriittisellä otteella.

 

Itsestäänselvyydet. Ne, joita Jouko Jokinenkin saarnaa, ovat YLEn syöpä. Tämä kertoo journalistisesta aallonpohjasta, johon YLE on kaupallisen median mukana suistunut. Kun kaupallinen media rahoitetaan pääosin mainosvaroilla, niiden on laulettava kulutususkovaisuuden ja kaupallisuuden oikeistolaista laulua. YLEn omistaa koko Suomen kansa, eivät vain markkina- ja taloususkovaiset. Siksi YLEn ei pitäisi myötäillä kaupallisen median edesottamuksia.

 

Tapaus Apunen on vain jäävuoren huippu siinä mediakokonaisuudessa, joka manipuloi Suomen kansaa hivuttaen sitä vankasti oikealle. YLEn velvollisuus omistajiaan kohtaan olisi toimia heidän puolellaan, tehdä pesäero markkinafundamentalismiin ja tuohon uuteen valtionuskontoomme taloususkontoon, eikä ainakaan saarnata sen puolesta siten kuin näissä vaaliohjelmissa on nähty.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Apunen ei kuitenkaan vaali -lähetyksissä tenttaa puheenjohtajia. Vihreiden Haaviston fanipoika -tentti pitäisi olla oppikirja -tavaraa siitä, miten toimittajien ei pitäisi koskaan toimia.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Ei tenttaa, ei. Ei hänen tarvitsekaan, se riittää, kun libertaari konservatiivi tuo näennäisen viattomasti, sivulauseenomaisestikin, esiin käsityksiään puheenjohtajan painotuksista ja puolueiden ohjelmista. Hän tuo esiin ns. asiantuntijana (jolloin pyritään viestimään yleisölle, että hän olisi jotenkin neutraali, vain faktaperustan mukaan kommentoimassa) omaa, henkilökohtaista poliittista agendaansa, joka "sattuu" olemaan perin oikeistolainen. Sinä ja minä maksamme, haluamme tai emme.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Apunen on toiminut Jokisen (Kok) kiintiökommentoijana vaaliohjelmissa. Jos Apusen tarkoituksena on ollut esittää objektiivista, niin pieleen on mennyt. Se vaatisi parempia taitoja, koska meikäläinen peräkylän junttikin on vaivatta huomannut asenteellisuuden.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Melkein kuin olisin itse kirjoittanut tuon. Olin näet paikalla kun vallankaappaus tapahtui ja näin myös seuraukset.

2010 mainostettiin, että vihdoinkin poliittisista nimityksistä Ylessä oli päästy eroon. Siirryttiin piilokokoomuslaisuuteen, jota ei havaittaisi samaan tapaan kuin aiemmin, kun nimitykset olivat avoimen poliittisia. Mutta aiemmin pidettiin huoli siitä, että johtajisto edustaisi tasapuolisesti poliittista kenttää. Nyt kun kokoomuslaisuudesta tehtiin "epäpoliittista", saatettiin koko johtajisto vaihtaa samanmielisiin "ammattilaisiin", jotka jäävät taloon toimitusjohtajan lähdettyäkin.

Jokinen on vain yksi niistä, joiden ammattitaito on kytköksissä kokoomuksen näkemyksiin ja joiden toimintaa mainostetaan normaaliksi journalismiksi.

Muuten, Apunen on itse vaatinut toimittajien puoluekantojen avoimuutta. Tärkeämpää olisi kuitenkin tietää puoluekanta niiltä johtajilta, joiden pillin mukaan toimittajien on toimitettava puoluekannastaan riippumatta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Huolestuttavinta on todellakin tuo Ylen Jokisen suulla ilmoittama itsestäänselvyys, mikä liittyy oikeistolaiseen maailmankuvaan.

Kaupallisessa mediassa sellainen on jotenkin ymmärrettävissä sen rahoittajien kulutushysterian lietsonnan tietäen.

Mutta että Ylessä. Se on häpeällistä, sillä rahoittajana on koko kansa, eivät vain oikeiston äänestäjät.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Hiukan aiheesta sivuun, mutta vain hiukan:

YLE-verosta jaksetaan marista, mutta siitä, että maksamme kiltisti mainonnan, siis kaupallisen median ja muut mainosrahoilla kustannettavat toiminnat, hyväksymme (paitsi minä ja kaltaiseni) mukisematta.

Luultavasti yleinen käsitys on, että mainosraha tippuu taivaasta. Ei tipu. Se viedään lompakoistamme ja pankkitileiltämme huomaamatta, eikä joku kaupallinen tv-kanava ole sen halvempi meille kuin Ylen kanavatkaan.

Mutta ainakin teoriassa meillä on omistajan sananvalta Ylen tekemisiin, mainosrahoitteisiin ei. Niistä päätetään kuluttajahysteriaa lietsovissa piireissä, ja lienee tarpeetonta kertoa, miltä poliittiselta laidalta ne tulevat.

Juuri siksi Ylen vallankaappaus on sietämätön. Sen myötä koko mediamme on porvarillinen, eikä se edusta kansamme mielipiteitä kuin yhdeltä laidalta – joka kuvittelee olevansa se epäpoliittinen laita, ainakin ilmoittaa niin meille.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olemme palanneet takaisin vanhaan menoon jolloin porvarillisuus oli epäpoliittinen normi ja vain vasemmistolaisuus poliittista. Siitä päästiin hetkeksi eroon n.s. Repo-radion aikana mutta meno on sittemmin normalisoitu. Alussa tarvittiin avoimen poliittisia toimijoita mutta nyt on jo päästy takaisin vanhaan menoon jossa ei edes aina avuliaita demuleita juurikaan tarvita.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Muutos kohti markkina- ja taloususkontoa tapahtui Mauno Koiviston aikakaudella, alkaen ensimmäisen sinipunan yhteistyöstä Holkerin johdolla. Lipponen oli demareiden oikeistolainen muutosvoima ja perässä seurasi Suvi-Anne Siimeksen vasemmisto.

Se, että tässä epäpyhässä liitossa työväenpuolueet ovat unohtaneet pääoman ja työn välisen eturistiriidan, on johtanut lähes totaaliseen ihmisarvon markkina-arvoistamiseen. Se ei ollut vasemmiston tavoite ennen ratkaisevaa pankkikriisiä, jolloin työväenpuolueet valitsivat ihmisarvon sijasta taloususkonnon, Wahlroosin, Kourin ja muiden talousnerojen linjan.

Samankaltainen kapitalistien ja työväestön liittouma toteutettiin pakolla natsien Saksassa ja fasistien Italiassa lakkauttamalla puolueet ja perustamalla eturistiriidat kieltävät ammattiliitot. Ei ihme, että nykyajan tunnelmia rinnastetaan usein 30-lukuun - kaikuihin natsien ja fasistien aikaudelta.

Edit, sori jämähdin heti puheenvuorosi ensimmäisiin sanoihin ja unohdin Ylen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Itse asiassa vassuleiden takki kääntyi jo C.Anderssonin puhiskudella ollen hän itse mukana Lipposen I hallituksessa sitä muodostettaessa. Sitä myös sateenkaareksi nimitettiin, ei tosin suvaitsevaisuutensa vaan oletetun aatekirjon takia. Todellisuus olikin sitten yksivärisempi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Persut taas väittävät kiven kovaan, että YLE on vihervassareiden hallinnassa. Kehen tässä nyt pitäisi uskoa :)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Yle on kokoomuksen hallinnassa.

Persuille "vihervassari" on sana, joka tarkoittaa kaikkea sitä, mistä he eivät pidä. Jopa kokoomuslaisuutta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kirjoitin: "Sen sijaan esim. Venäjää on jatkuvasti muistettu enemmän tai vähemmän kriittisellä otteella."

Tämähän ei tarkoita etteikö Venäjää pitäisi tarkastella kriittisesti, vaan sitä, että myös vastapuolta pitäisi, mutta sitä YLE ei tee kuin sivulauseissa, olkiaan kohautellen.

Mitä esim Krimiin tulee, Israel USAn suojeluksessa tekee kymmenkertaisesti pahempaa jälkeä runnellessaan palestiinalaisia ja heidän maitaan. Krimin suhteen on kyse maanomistuksesta, mutta Palestiinassa sen lisäksi asukkaista.

Mitä tekee Suomen valtamedia? Hyssyttelee. Sen sijaan maanomistuskiistaa Krimillä pidetään jatkuvasti esillä. Ja samalla tavalla toimii myös nykyinen valtiovalta pakotteineen, joilla ampuu suomalaisten jalkaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Onko Krimillä viety maaomaisuutta muilta kuin Ukrainan valtiolta?

Tuosta YLE:n ja muun suomalaisen valtatiedonlevitteistön kaksinaismoralistisesta ja tarkoitushakuisesta suuntautumisesta olen samaa mieltä.

Venäjään kohdistuva kritiikkikin suuntautuu yleisen (anglosaksistaustaisen) misorussistisen linjan mukaisesti vain niihin asioihin joihin se kansainvälisessä MSM:ssä suunnataan. Esimerkiksi sikäläinen sote-uudistus meni ohitse, samoin ALV:n korotus, epäoikeudenmukainen tasaverosysteemi ei saa kritiikkiä j.n.e. Johtuisiko siitä, että nuo asiat on siellä hoidettu samansuuntaisesti kuin veljespuolue haluaisi hoitaa ne täälläkin?

---
Kirjoitusvirhe pois: -cero- -> -vero-

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Matti Apunen vaalitenttien kommentaattorina oli Ylen uutis-ja ajankohtaistoimituksen uusin mahalasku. Se on jatkumoa kehitykselle, jolla Suomesta on vähitellen häivytetty moniääninen ja puolueettomuuteen ja analyyttisyyteen pyrkivä media. Toimittajien sujuva sukkulointi kaupallisen median ja Ylen välillä alleviivaa tätä kehitystä. Soraääniset on potkittu pois. Suomi-Lovea ja Sannikka-Ukkolaa näyttää olevan luvassa. Surullista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Näin on. Uusi medisrälssi on syntynyt. Muutos sai myös selkeät uhrit esim pressiklubin vaihtaminen rodeo-ohjelmaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset