kyy

Timo Soinin itseluottamus

  • Itse Mr. Luottamus
    Itse Mr. Luottamus

Perustuslakia saa nykyhallitukseen liittyen nähtävästi rikkoa mennen ja tullenkin. Soinin asiassahan äänestettiin vain ja ainoastaan yksittäisen ministerin, Soinin, luottamuksesta. Se, että hallituspuolueista uskoteltiin äänestyksen koskevan koko hallitusta, on sitä paljon (liikaa) puhuttua politiikkaa, selvällä suomen kielellä valhetta. Yksittäisen ministerin epäluottamuslause ei koske koko hallitusta, sillä sellaista varten on tehtävä esitys erikseen.

Mutta pääasia on että Timo Soinilta ei ainakaan itseluottamusta puutu. Hän luottaa itseensä niin paljon että rikkoi itse tylysti perustuslakia äänestäessään luottamusta itseensä – ilmeisen tietoisena siitä, että Sipilän hallituksen aikana perustuslaki on pantu jäihin.

Jotta asia selviäisi, tässä Perustuslain 32 §:

KANSANEDUSTAJAN ESTEELLISYYS

Kansanedustaja on esteellinen osallistumaan valmisteluun ja päätöksentekoon asiassa, joka koskee häntä henkilökohtaisesti. Hän saa kuitenkin osallistua asiasta täysistunnossa käytävään keskusteluun. Valiokunnassa kansanedustaja ei saa myöskään osallistua virkatointensa tarkastamista koskevan asian käsittelyyn.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (183 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Olen pöllämystynyt. Ei tullut mieleenkään, että Soini olisi itse äänestänyt.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Piti oikein vielä tarkastaa, niin kyllä siellä Timo Soini (sin) "Jaa" seisoo. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005836310.html

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Se, että hallituspuolueista uskoteltiin äänestyksen koskevan koko hallitusta, on sitä paljon (liikaa) puhuttua politiikkaa, selvällä suomen kielellä valhetta. Yksittäisen ministerin epäluottamuslause ei koske koko hallitusta, sillä sellaista varten on tehtävä esitys erikseen."

Eihän tuossa erillistä esitystä tarvittu, kun siniset ilmoittivat de facto, että vetäytyvät hallituksesta, jos Soini ei saa luottamuslausetta osakseen. Sellainen oikeus on millä tahansa ryhmällä hallituksessa. Ei siellä pakoteta olemaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Soinillakin olisi tietenkin ollut oikeus äänestää hallituksen luottamuksen puolesta, mutta ei oman luottamuksensa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kyllähän siellä Soinin luottamuksesta äänestettiin ja kaveri tosiaan luottaa niin paljon itseensä, ettei edes jääviyskysymystä tule miettineeksi omassa asiassaan: "Jaa-ääni tarkoittaa luottamuksen osoittamista Timo Soinille, ei-ääni puolestaan on epäluottamuslause Soinille." Hesarin linkistä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tottakai millä puolueella tahansa on "oikeus" kiristää toisia ja vaikka ottaa panttivankeja, mutta itse äänestys koski vain ja ainoastaan Soinia, joka siis osallistui äänestykseen perustuslain vastaisesti.

Sinisten kiristystoimi – ja sen myötä Orpon ja Sipilän horinat siitä, että nyt äänestetään hallituksen epäluottamuksesta, olivat silkkaa valetta.

Se, olisiko kengänkuva Soinin ahterissa johtanut hallituksen kaatumiseen on täysin eri asia, mutta epäilen, että niin olisi edes käynyt.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Epäillä sopii, mutta eihän se tosiseikka, että siniset harjoittivat poliittista kiristystä mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että käytännössä kyseessä oli äänestys koko hallituksen jatkamisesta. Tietyt tahot hallituksessa sitten korostivat asian tätä puolta.

Mitä tulee Soinin omaan äänestämiseen, niin siihenhän en ole ottanut kantaa lainkaan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #5

Tottakai Sinisten kiristys olisi voinut johtaa vaikka hallituksen kaatumiseen siinä missä epämiellyttävä hattu jonkun päässä tai mikä tahansa muukin asia, mutta se, että pää- ja valtiovarainministeri aivan pokkana ilmoittavat julkisuudessa, että nyt tässä muka äänestetään hallituksen luottamuksesta, on vähintäänkin valheellista harhautusta.

Juuri sellaista toimintaa, josta muualla maailmassa ministerit saavat kenkää.

Ei meillä, ei. Valehtelu on niin vankasti hyväksytty maan tapa.

Käyttäjän TeppoRaininko kuva
Teppo Raininko Vastaus kommenttiin #7

Ei se ole mitään harhautusta, jos hallituspuolueet ovat päättäneet, että epäluottamus ministerille = hallitus eroaa.

Ihan samanlainen asetelma voidaan tehdä mistä thansa muustakin äänestyksestä. Esim. jos budjetti kaatuu eduskunnassa, hallitus eroaa. Jos eivät SOTE-lait mene läpi, hallitus eroaa. Ei siinä auta sanoa, että nyt äänestettiin vain SOTE-laeista, ei hallituksesta. Jos hallitus tekee vaikka kesäaikaäänestyksestä ehdon koossa pysymiselleen, niin se on sitten hallituskysymys.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #85

Toivottavasti tämä hallitus ei tee mitään esityksiä kesäajasta, koska silloin varmaan palataan keskiajalle!

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #85

Silloin ei pidä valehdella, etteikö lainkaan äänestettäisi kesäajasta. Tai budjetista.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Timo Soini e ei nauti kansalaisuusluottamusta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ikävä kyllä kansalaisluottamuksen menetystä ei löydy enää rikoslaista.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Niin tai näin niin joka tapauksessa kaikilta unohtui että äänestettiin vain Soinin luottamuksesta. Soini taas unohti perustuslain ja äänesti oman luottamuksensa puolesta.

Perustuslaki ja eduskunta ovat olleet hallitukselle harmillisia, ja hallitus lienee harkinnut luopumista molemmista. Se olisi Sipilän ikimuistoisin maalipotku.

Henkilökohtaisesti minulle tuli selväksi, että demokratia on Suomessa lopullisesti kuollut, kuopattu ja unohdettu. En siis näe mitään syytä enää osallistua äänelläni mihinkään vaaleihin.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Mikä tässä niin sosialisteja kaivelee?

Kuten jo mainittu siniset tekivät asiasta hallituskysymyksen.
Kaikki kohina asian ympäriltä on poliittista jargonia mitä ei yleensäkään kannata oletusarvoisesti pitää totena.

Vasemmiston itkupotkuraivarin pituus on ainakin minulle yllätys.
Olislos kannattanut vähän funtsia ensin?

Itse uskon että siniset olisivat kaataneet hallituksen koska mitäpä he olisivat menettämässä. Sen paremmin kuin muutkaan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ei tämä pelkkiä sosialisteja kaivele, vaan meitä, joita ottaa loputtomasti pattiin tuo hallituksen ja hallituspuolueiden ainainen valehtelu. Ja erityisesti se, että valheet uppoavat tiettyyn kansanosaan kuin häkä.

Myös muut kuin sosialistit edellyttävät sitäpaitsi perustuslain noudattamista.

Vai oletko toista mieltä?

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #16

Perustuslaista en ole toista mieltä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Päättäisit nyt mitä haluat sanoa. Oliko luottamusäänestyksen tekeminen hallituskysymykseksi "poliittista jargonia mitä ei yleensäkään kannata oletusarvoisesti pitää totena". Vai uskotko "että siniset olisivat kaataneet hallituksen"?

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #17

Mielestäni kokoomuksen ja keskustan ulostulot olivat juurikin tätä.
Uskon että siniset olisivat kaataneet hallituksen.

Pekka Veistos

On se hurjaa katsottavaa miten 0.8% pitää kepua ja kokoomusta pilkkanaan. Soinilla on nyt täydellinen ote Sipilästä ja Orposta. Soini tekee mitä huvittaa eikä Sipilä ja Orpo voi tehdä mitään. Seuraava Soinin tempaus tulee tietenkin olemaan kertaluokkaa kuohuttavampi. Ja taas paistatellut otsikoissa ainakin kuukauden verran. Tämä on se taktiikka jolla Timo Soini ajaa itsensä - kaikkien todennäköisyyksien vastaisesti - vähintään eduskuntaan, kenties jopa Europarlamenttiin.

Niin paljon kuin T. Soinia inhoankin niin pakko on kuitenkin nostaa hattua tämän oveluudelle ja pelinluvulle. Pitkälle on opportunismi Soinin vienyt kun miettii miten hän aloitti parlamentaarisen uransa Tony Halmeen vanavedessä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ovelaa kyllä. Mutta tekee myös Terhon ja Niinistön naurunalaisiksi. Ainakin Terhon rooli oli nöyryyttävä kun hän joutui Soinin asimieheksi.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski

Soini on mestari teettämään p..ka hommat puolestaan muilla..tällä kertaa Terholla.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Timo Soini on pelin politiikan ammattilainen ja suurmestari. Teki gradunsakin populismista. Ja me "maksava yleisö" seuraamme tätä sirkusta aina silloin kun ei ole jääkiekon MM-turnausta tai muuta parempaa seurattavaa.

Panem et circenses, vai miten se meni?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Voiko yksittäinen kansalainen nostaa kanteen Soinin perustuslain vastaisesta äänestämisestä omassa asiassaan?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kannustan tutkimaan ja yrittämään.

Itse en ehdi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Oikeuskanslerille asiasta voi ainakin valittaa, tämä kun valvoo Valtioneuvostoa. Eduskunnan oikeusasiamiehen puoleen voi kääntyä, kun epäilee, että viranomainen tai virkamies ei ole noudattanut lakia tai täyttänyt velvollisuuksiaan tai jos kantelija epäilee, että perus- ja ihmisoikeudet eivät ole toteutuneet asianmukaisesti.

Edit. Lisätään vielä tämä:

Valtakunnanoikeus käsittelee syytteen, joka nostetaan virkatoimessa lainvastaisesti menetellyttä valtioneuvoston jäsentä, oikeuskansleria, eduskunnan oikeusasiamiestä tai korkeimpien oikeuksien presidenttiä tai jäsentä vastaan. Syyttäjänä toimii valtakunnansyyttäjä, valtioneuvoston oikeuskansleri tai eduskunnan oikeusasiamies.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos voidaan katsoa toimineen ministerinä, niin se kantelu oikeuskanslerille. Kansanedustaja onkin kinkkisempi juttu. Onkohan tuo perustuslakivaliokunnan heiniä? En kuitenkaan tiedä voiko sille kansalainen kannella. Ehkä eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelu? Mahdollinen kanne lienee sitten valtakunnansyyttäjän asia. Siinä ei varmasti yksittäisellä kansalaisella ole osaa eikä arpaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ilkka Saraviita:

”Ministerin syyttäminen edellyttää eduskunnan päätöstä (ns. ministerisyytealoite). Valtioneuvoston jäsenen virkatoimen lainmukaisuuden tutkinta tulee vireille perustuslakivaliokunnassa oikeuskanslerin tai oikeusasiamiehen eduskunnalle tekemällä ilmoituksella, vähintään kymmenen kansanedustajan allekirjoittamalla muistutuksella tai eduskunnan muun valiokunnan esittämällä tutkintapyynnöllä. Perustuslakivaliokunta voi myös omasta aloitteestaan ryhtyä tutkimaan valtioneuvoston jäsenen virkatoimen lainmukaisuutta.

Perustuslakivaliokunnan tulee, milloin aihetta siihen esiintyy, tutkia valtioneuvoston jäsenen virkatointen lainmukaisuutta. Täysistunto päättää valiokuntavalmistelun jälkeen siitä, nostetaanko syyte.

Syyte valtioneuvoston jäsentä vastaan voidaan päättää nostettavaksi, jos tämä tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta on olennaisesti rikkonut ministerin tehtävään kuuluvat velvollisuutensa tai menetellyt muutoin virkatoimessaan selvästi lainvastaisesti.”

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tein kantelun oikeuskanslerin virastoon.

Kiitos Anderssonille aktiivisesta selvittämisestä!

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Tietysti voi ainakin kaikki Sini nimiset. Sehän sanotaan muistaakseni perustuslaissakin että Soinista saa tehdä rikosilmoituksia jos niin haluaa.
Se muuten on jännää että siellä eduskunnassa äänestetään vähän väliä "jonkun" asiasta ja aina myös ao. edustaja ja puolue kelpaa äänestämään.
Onnea vaan ja menestystä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Loistava huomio ja samalla todella hämmentävää, että noin pitkän linjan poliitikko tekee tuollaisen tarpeettoman kardinaalimunauksen.

Samalla osoitus siitä, ettei näitä asioita valvo oikein kukaan, kun moisesta ei ole eduskunnassakaan noussut mitään meteliä jo äänestyksen jälkeen. Taitaa olla se kuuluisa maan tapa, ettei näistä juuri välitetä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Pätevän puhemiehen olisi toivonut huomaavan asian ennen kuin kopautti nuijaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Puhemies oli niin pätevä, ettei vaarantanut omiaan – vaikka perustuslakia rikottiinkin.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Niinpä.
Luulisi eduskunnassa jonkun tahon tietävän miten äänestetään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Soini äänesti todellakin omassaasiassaan ”jaa”. Olisi aika ainutlaatuista, jos ministerikansanedustaja joutuisi vastaamaan perustuslain vastaisesta menettelystä ja vielä aivan selvässä asiassa. 32 pykälän osalta ei tulkinnanvaraa ole.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Ottamatta kantaa tähän tiettyyn asiaan niin onhan se lähtökohtaisesti ongelmallista, että kansanedustaja on myös samalla ministeri. Heillä on ikäänkuin kaksoirooli toistaalta esittelijöinä ja myöhemmin päätöksentekijöinä.

Tästä ristiriidasta on usein ennenkin puhuttu, mutta mitään muutosta ei näytä tulevan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Minkäasioiden ”esittelijänä” kansanedustajatoimii? Lait syntyvät hallituksen esitysten perusteella. Kansanedustajien tekemät lakialoitteet ovat pelkkää äänestäjien hämäämistä. Jotta lakialoitetta edeskäsiteltäisiin, kansanedustajan tulee saada aloitteensa taakse vähintään sata muuta kansanedustajaa.

Perustuslakia seuraamalla vältetään kaksoisroolin ongelmat. Nytkin Soini-äänestyksessä olisi pitänyt olla tarkempi, vaikka pidinkin mahdottomana, että näin olisi edes voinut tapahtua.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Tarkoitin kaksoiroolissa olevia kansanedustajia, jotka ovat myös ministereitä. He esittelevät ja päättävät.

Myönnän että teksti oli vähän huonosti muotoiltu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä se paljon kertoo että Soini äänesti omassa keississään. Ei minkäänlaista kunniotusta lakeja kohtaan. Eikä edes yleisiä kaikissa instansteissa yleisiä jääviyskäytäntöjä kohtaan. Sikamaista.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Olisi jättänyt äänestämättä. Tukijoiden määrä oli muutenkin riittävä ja Soini nauttii edelleen laajalti kansanedustajien arvostusta ja luottamusta. Sehän on pääasia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Äänestämättä jättäminen ja äänestäminen ilman oikeutta äänestää kuten Andersson on ansiokkaasti huomannut, ovat kaksi aivan eri asiaa. En tiedä kuinka ennenkuulumatonta tällainen on, mutta eipä ole aikaisemmin tullut esille ainakaan ministeriin kohdistuneessa luottamusäänestyksessä.

Hämmästyttävää, jos uusi oikeuskansleri ei ole seurannut äänestystä ja jos on, ei ole huomannut asiaa. Voisipa vaikka soittaa ja kysäistä...

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #34

#34 "Hämmästyttävää, jos uusi oikeuskansleri ei ole seurannut äänestystä ja jos on, ei ole huomannut asiaa. Voisipa vaikka soittaa ja kysäistä..."

On muuten oikeuskanslerin rooliin tullut säröjä jo Jaakko Jonkkalan aikaan.

Itselleni jäi monesti epäselväksi, onko oikeuskansleri oikeasti tutkinut hänelle langetettuja asioita.

Maamme hämmästyttävän hyväuskoinen kansa tainnutetaan helposti korkea-asrvoisten viranomaisten lausumilla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #34

Jätin kantelun oikeuskanslerin virastoon.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Oikeuskansleri selvittää, onko jääviys toteutunut. Jos Soini on ollut jäävi, toteamisen jälkeen äänestys järjestettänee uudelleen.

Soinin luottamus ja arvostus selvitetään kyllä laillisesti oikein. Sehän on pääasia, kuten totesit, Marko.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tuossa on aika hyvin selitetty näitä ministerin jääviys- ja kanteluasioita. https://yle.fi/uutiset/3-9398119

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Yhtä lailla oppositio antoi sen mielikuvan, että äänestyksessä äänestetään naisten oikeudesta ruumiiseensa ja aborttioikeuden hyväksymisestä. Heidän retoriikkansa oli suoraan kohdistettu hallituspuolueiden naisedustajille.

Joten kyllä siinä puolin ja toisin pyrittiin hämärtämään sitä, mistä oikeasti äänestettiin…

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Vaikka kuka sekoittaisi asioita miten, niin kyllähän ministerin itsensä pitäisi älytä jäävätä itsensä itseään koskevassa asiassa. "Ministeri Timo Soini nauttii eduskunnan luottamusta" https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.a...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kuule älä yritä. Aina kaikissa henkilövaaleissa totta kai puhutaan siitä mitä henkilö edustaa.
Ihan teknisesti oppositio esitti äänestystä Soini luottamuksesta.
Se mitä kukin siihen liitti on sitten vaan vaikutusyrityksiä tuloksen suhteen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Joensuu,
ei pidä paikkansa.

Sen sijaan hallituspuolueiden edustajat selittivät hysteerisesti juuri noin, että oppositio muka äänestäisi abortista, jotta ohjaisivat keskustelua (ja kansaa) harhaan.

Ja osa kansasta näkyy menneen siihen harhaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

En nyt ryhdy kaivamaan mutta kyllä minä mielestäni näin useammankin kommentin, jossa esitettiin ajatus, että kuinka Soinin lausuntoa arvostelleet hallituspuolueiden naiset voivat äänestää Soinin puolesta, koska he samalla asettuvat naisten oikeuksia vastaan.

Voihan olla tietenkin, että olen itse saanut väärän käsityksen. Mutta rehellisesti sanottuna minua vituttaa sanomattomasti tämä nykyinen somelaistunut tapa tehdä politiikkaa. Sikäli olen tietenkin typerä, että yleensä itse osallistun mihinkään keskusteluun, koska useimmiten niillä ei ole edes mitään edellytyksiä johtaa mihinkään.

Lienee syytä harkita tarkemmin, mitä tekee.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #68

Ei siinä ole mitään ristiriitaa jos samalla kun äänestää ministerin luottamuksesta esim osoittaa ja kertoo että juuri ne asiat jotka kyseinen ministeri on lievästi sanottuna laiminlyönyt ovat asioita joiden puolesta haluaa samalla äänestää.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Mielenkiintoinen kysymys.

Kyse on epäluottamuslauseesta, mikä yleensä esitetään koko hallitukselle ja joskus ministerille. Ainakin hallitukselle esitetyissä epäluottamuslauseissa ministerit ovat tähän asti saaneet antaa äänensä, niin millä perusteella yksittäistä henkilöä koskevassa asiassa ei toimita samoin säännöin.

Jos kyse olisi ollut erottamisesta, niin silloin ei äänestysoikeutta ns. omassa asiassa ei ole.

Alussa viitattu perustuslain pykälä ei mielestäni osoita riittävästi, että omassa luottamusäänestyksessään Soini olisi ollut jäävi. Itse en nopeasti löytänyt sellaista kohtaa missä olisi kerrottu epäluottamuslause äänestyksen olevan esteellisyyden peruste.

http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:kans...
http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:ep%C...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miten epäluottamuslause ministerille eroaisi erottamisesta?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En ole varma onko eduskunnalla epäluottamuslauseen kautta oikeutta erottaa yksittäistä ministeriä, vaikka siis epäluottamus olisikin ilmaistu enemmistön toimesta. Tässä tultaisiin vähän samanlaisseen dilemmaan kuin Kekkosen ja Koiviston välillä, kun Kekkonen kirjoitti Koivistolle kirjeen, jonka hän tulkitsi pääministerin erottamiseksi. Koivisto toitesi siihen tyynesti, että "perustuslain mukaan presidentti ei voi erottaa pääministeriä". Tästäkin oli kahdenlaista kantaa, mutta Koivisto valitsi tulkintansa toiselta puolelta kannanesittäjiä. Sen jälkeen Kekkonen oli hiljaa, kunnes muutaman kuukauden kuluttua jätti virkansa sairasloman vuoksi, joka jäi pysyväksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57

Eduskunta ei sinänsä erota, mutta perustuslain muotoilu tekee asiasta tavallaan pakollisen seurauksen (PL 64 §)

Tasavallan presidentti myöntää pyynnöstä eron valtioneuvostolle tai ministerille. Ministerille presidentti voi myöntää eron myös pääministerin aloitteesta.
Presidentin on ilman esitettyä pyyntöäkin myönnettävä ero valtioneuvostolle tai ministerille, jos tämä ei enää nauti eduskunnan luottamusta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #57
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Oikeuskanslerin virasto ottaa asiaan kantaa ja selvittää, onko esteellisyys tapahtunut. Voimme lopettaa arvuuttelun.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#40, Salmi

”Kansanedustaja on esteellinen osallistumaan valmisteluun ja päätöksentekoon asiassa, joka koskee häntä henkilökohtaisesti. ” Perustuslaki 32 §.

1. Soini on sekä kansanedustaja että ministeri.

2. Luottamusäänestys koski häntä henkilökohtaisesti, siis luottamusta häneen ministerinä.

3. Kaltaisesi henkilöt ällistyttävine tulkintoineen mahdollistavat Soinin kaltaisten pysymisen ministereinä.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

#58
Henkilöön käyvät kommentit ovat aina erittäin mielenkiintoisia. Jos minulla olisi tässä kohtaa diktaattorin valta päättää onko Soinin paikasta, niin hän ei todellakaan ministerinä olisi.

Viittaat perustuslakiin kuten avauskin.

Kysymykseni tähän liittyen on

1. Osallistuiko Soini valmisteluun tässä asiassa?
2. Oliko kyseessä päätöksen teko?
3. Onko luottamuksesta äänestäminen sama kuin päätöksen tekeminen?

Kohta yksi on selvä ei, mutta kaksi muuta ovat sellaisia joissapöytäkirjaan kyllä merkitään Päätös.

Löydätkö jostain materiaaleja, joissa kerrotaan ettei ministeri saa osallistua äänestykseen jossa äänestetään onko hänellä luottamusta vaiko ei.

Lainaan edellisestä viestini linkistä seuraavaa:

"Kansanedustajaa perustuslaissa tarkoitetulla tavalla henkilökohtaisesti koskevina asioina voidaan pitää lähinnä vain asioita, jotka koskevat kansanedustajan edustajantoimen jatkumista (vapautuksen myöntäminen edustajantoimesta, edustajantoimesta erottaminen tai edustajantoimen lakanneeksi julistaminen), edustajan nauttimaa immuniteettia (suostumus syytteen nostamiseen tai vapauden riistämiseen), edustajaan eduskunnassa kohdistettavia "kurinpitotoimia" (varoituksen antaminen tai istunnoista pidättäminen) sekä päätöksiä ministerisyytteestä ministerinä olevaa tai ollutta kansanedustajaa vastaan."

Mikael Hiden

Ehkä tuo on myös ällistyttävä tulkinta perustuslaista, itse toivoisin teiltä muita argumentteja kuin kohdan kolme tapaisia, sillä tiedän että osaatte ja oikeastaan odotin teiltä sellaista postausta missä olisi löytynyt muutakin kuin viittaus perustuslakiin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #80

Kiintoisa tapaus ilman muuta. Nykyisen perustuslain aikanahan on äänestetty ministerien luottamuksesta ennenkin. Äänestivätkö he silloin itse?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #80

24.2.2017 luottamusäänestyksessä Anne Berner äänesti myös itse ja siis luottaa samoin itseensä kuin Soini.

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.a...

Ei tämä taida olla asiana ihan vielä taputeltu...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #80

Mikael Hidén lainaamassasi tekstissä:

”Käytännössä on katsottu, että ministerinä olevat kansanedustajat voivat osallistua äänestyksiin hallituksen nauttimasta luottamuksesta.”

Kappaleessaei lausuta mitään siitä, miten tulisi menetellä, kun on kyse ministeriin itseensä kohdistuvasta luottamusäänestyksestä.

Ministerin esteellisyydestä säädetään hallintolain 28 §:ssä. Jos nämä kohdat säätelevät ministeriä itseään koskevaa luottamusäänestystä, niin vaikea on lähteä siitä, että ministerikansanedustaja voisi äänestää. Jos ne toisaalta koskevat vain ministerin toimeen liittyvää esteellisyyttä, asia on tietenkin toinen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #80

Edelleen samasta tekstistä:

”Kansanedustajien ja virkamiesten tehtävien ja aseman erilaisuuden vuoksi ei myöskään virkamiehiä koskevia esteellisyyssäännöksiä voida lainkaan soveltaa kansanedustajiin, ja kansanedustajan esteellisyys edustajantoimessa jää määräytymään yksinomaan perustuslain säännöksen pohjalta.”

Ministeriä koskevat samat esteellisyyssäänöt kuin virkamiestä, mutta näitä ei voida soveltaa kansanedustajaan, johon voidaan esteellisyyden osalta soveltaa vain perustuslain 32 §:ää. Kun kyseessä on ministeri-kansanedustaja, niin jokin rajanveto tulee tehdä.

Edelleen: ”...(kansanedustajan) esteellisyys liittyy päätöksiin, jotka nimenomaisesti koskevat edustajan oikeudellista tai taloudellista asemaa.” Säädöstä ei voida tulkita laajentavasti.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #96

Tässä se niitti taitaa olla (s. 85):
"32 §. Kansanedustajan esteellisyys. Kansanedustaja ei saa osallistua häntä henkilökohtaisesti koskevan asian käsittelyyn valiokunnassa. Täysistunnossa hän voisi osallistua tällaisesta asiasta käytävään keskusteluun, mutta ei äänestykseen. Henkilökohtaisesti edustajaa koskevina pidettäisiin esimerkiksi asioita, jotka koskisivat hänen edustajantoimensa lakkaamista (28 §), hänen syytteeseen panemistaan tai vangitsemistaan (30 §), hänen syyllistymistään järjestyksen rikkomiseen eduskunnassa (31 §) tai häntä koskevan ministerivastuuasian (114 §) käsittelyä.

Henkilökohtaisena asiana ei sen sijaan ministerinkään osalta olisi pidettävä asiaa, jossa on kysymys valtioneuvoston tai yksittäisen ministerin harjoittaman politiikan arvioinnista. Säännös ei siten estäisi ministereitä, jotka ovat samanaikaisesti kansanedustajia, osallistumasta täysistunnossa äänestykseen valtioneuvoston tai yksittäisen ministerin nauttimasta luottamuksesta."
https://www.edilex.fi/he/fi19980001.pdf

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #103

Kyllä se oli tässä. Kannattaisi aina katsoa HE ja yksityiskohtaiset perustelut, säästyisi turhalta kirjoittamiselta. Kiitos!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #103

Mutta, mutta. Ei tuo sanamuotonsa puolesta vielä anna vastausta siihen, voiko ministerikansanedustaja äänestää itseään koskevasta luottamuslauseesta. Siinä viitataan koko valtioneuvostoa koskevaan tai yksittäistä (muuta?) ministeriä koskevaan luottamusäänestykseen.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #107

Jää siihen vielä pieni rako, mutta oletan Soinin toiminnan olleen hyväksytyn käytännön mukaista eikä vastaista. Mutta saadaanpa tuohonkin aikanaan vastaus.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #108

Kun ei kenellekään tullut puoleentoista vuoteen mieleen valittaa Bernerin tapauksesta, nyt lienee myöhäistä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #107

Juuri tuo on se kohta : onko hän i t s e se yksittäinen ministeri, jonka luottamuksesta äänestetään.
Selvä kai on, että omasta luottamuksestaan ei voi äänestää missään ominaisuudessa?
Hallituksen politiikan luottamuksesta kyllä.

Ehkä juuri siksi tässä on jankutettu ( väärin) kysymyksen olleen koko hallituksen luottamuksesta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #103

Minä en kyllä näe tuossa mitään, mikä kumoaisi Soinin jääviyden.

Eihän hänen harjoittamaansa politiikkaa oltu arvioimassa, vaan käytöstä suhteessa maan ulkopolitiikkaan. Ei Soini ollut mieltä osoittaessaan (ja sen provosoiden julkistaessaan) tekemässä politiikkaa ulkoministerinä, vaan turmelemassa Suomen mainetta tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kunnioittavana valtiona.

Myös Kanerva sai kenkää yksityiselämänsä käytöksen vuoksi, ei kai niitä Tuksun tekstareita minään politiikkana voitu pitää. Sen sijaan hän toimi sopimattomasti suhteessa virkaansa.

Näin ollen saattaisi olla että Bernerin ja Wallinin epäluottamuslause-esitykset voisi tulkita suuntautuneen heidän harjoittamaansa politiikkaa vastaan – toisin kuin Soinin tapauksessa.

Tuossa alemmassa kappaleessa tarkoitetaan kansanedustaja-ministerin osallistumista hallituksen tai ministerin politiikkaa vastaan tehtyyn epäluottamuslauseäänestykseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #110

Samoilla linjoilla tulkinnasta, eli avainroolissa on se, onso kysee ”yksittäisen ministerin harjoittaman politiikan arvioinnista”. Soinin tapauksessa ei nähdäkseni ollut.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Perustuslaki erottelee selvästi henkilöön (ministeriin) ja koko hallitukseen kohdistuvat epäluottamuslauseet.

Soinin tapauksessa kyse oli vain ja ainoastaan ensinmainitusta, vaikka hallituspuolueet kaikin keinoin pyrkivät hämärtämään asian selittämällä että epäluottamusta olisikin muka esitetty koko hallitukselle.

Tuo perustuslain 32 pykälä on kyllä täysin yksiselitteinen: Soini ei olisi saanut äänestää.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tein kantelun oikeuskanslerin virastoon.

Kiitos, Mark Andersson, asian esille tuomisesta!

Katsotaan, miten asia etenee.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Hienoa, kiitokset Anderssonille ja sinulle Niemeläinen!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kiitos kiitoksista. Ilmoittelen, kunhan selviää, miten asia etenee.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos oikeuskanslerin viraston toimivaltaan ei kuulu eduskunnan täysistunnon tapahtumat, teen uuden kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Odotan ensin oikeuskanslerin viraston päätöksen käsittelyn aloittamisesta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Nyt itsekin laitoin kantelun menemään verkkokantelulomakkeella. https://www.okv.fi/fi/kantelu/kantelulomake/

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Soini on niin ovela että on tyhmä. Koska oveluus hänessä liittyy vain omiin intresseihin se ei ohjaa häntä ajattelemaan muuta kuin osatavoitteita. Niinpä häneltä jää "pikkuasiat" kuten jääviys huomaamatta. Ja itse oman luottamuksensa puoltamisen suunnaton nolous.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

No, tuo nyt oli aivan emämunaus. Olisi nyt edes malttanut olla painamata sitä Jaa-nappia. Soini on vähän niin kuin jotkut kirjoittajat täällä, että tykkäävät omista blogeistaan, joka on aika noloa käytöstä. Mutta tämmöinen ministeri meillä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Paitsi että omasta blogista tykkääminen ei ole perustuslain vastaista, ei edes muuten laitonta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #62

Onhan noissa pieni aste-ero...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #62

Ei tietenkään, mutta noloa kuitenkin. Itse vetosin kantelussani hallintolakiin 27 ja 28 §. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/200304...

Pekka Veistos

Soinin oman luottamuksensa äänestämistä koskien, tämä olettaa että hän voi tehdä käytännössä mitä tahansa koska Sipilä ja Orpo suojaavat joka tilanteessa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Usarilla olisi tässä kertaa uutinen, jonka voisi nostaa laajempaan tietoisuuteen poiminnalla ja uutisoinnilla, mutta kenties se on vääränlainen?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Oletan, että sen toi esiin väärä henkilö: allekirjoittanut ei ole koskaan ollut oikein väleissä US:n kanssa.

Tosin voisi se onnistua, jos joku muu kuin minä huomauttaisi US:ea tästä sen omassa lehdessä olevasta uutisesta. Kokeilepa piruuttasi.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Laitoin Usariin muistutuksen siitä, että heidän omassa lehdessään on skuuppi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #70

Entisenä toimittajana tämä on kyllä eka kerta kun näen että lehteä pitää muistuttaa sen omasta skuupista.

Me blogistithan olemme US:n (ilmaisia) sisällöntuottajia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #72

Lähetin tämän uutisvinkkinä Iltasanomille, kun ei se täältä almamedialta näemmä nouse millään. Se ettei nouse kyllä tuoksahtaa todella pahalle.

Laitoin tekstin uutisvinkkiin:
"Timo Soini rikkoi luottamusäänestyksessään perustuslakia äänestäessään oman luottamuksensa puolesta. Tästä kertoo Mark Andersson:
http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261486-timo-so...

"Mutta pääasia on että Timo Soinilta ei ainakaan itseluottamusta puutu. Hän luottaa itseensä niin paljon että rikkoi itse tylysti perustuslakia äänestäessään luottamusta itseensä – ilmeisen tietoisena siitä, että Sipilän hallituksen aikana perustuslaki on pantu jäihin.
Perustuslain 32 § kertoo kansanedustjan esteellisyydestä itseään koskevassa päätöksessä.

Tämä asia olisi hyvä tuoda julkisuuteen, sillä oman luottamuksen äänestäminen Soinin toimesta on kardinaalimunaus.
-------------------------------------------------
Toivottavasti näin kunnia menee sille kelle se kuuluu oivalluksesta eli sinulle - pidän itse kunnia-asiana, että näin tapahtuisi. Kuitenkin näin, että jotain kautta tämän asian pitäisi tulla julkiseen keskusteluun.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Jos oikeuskanslerin puoleen joku jaksaa kääntyä, asia saa takuuvarmasti huomiota asialle! Jos ei US, niin taatusti joku muu.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Oikeuskanslerin puoleen on jo käännytty ja tuossa on kantelulomake, jos joku haluaa lähestyä oikeusasiamiestä. https://www.oikeusasiamies.fi/fi_FI/web/guest/kant...

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Vaikka perustuslain tulkinta viime kädessä sallisikin kansanedustaja Timo Soinin äänestämisen ulkoministeri Timo Soinin luottamuksesta äänestettäessä, on kyseessä joka tapauksessa asia, joka sotii voimakkaasti yleistä oikeustajua vastaan. Olisi ollut vähintäänkin kohtuullista pelkän yleisen oikeustajunkin mielessä, että Timo Soini olisi pidättäytynyt äänestämästä tosiasiassa itseään koskevassa asiassa.

Edellä mainittu äänestyskäyttäytyminen on omiaan vahvistamaan kansan parissa ilmeneviä tuntemuksia, joiden luonnetta ei ole tarve sen enempää selittää.

Kuten kirjoitus aivan oikein toteaa, perjantaina äänestettiin ulkoministeri Soinin luottamuksesta, ei hallituksen luottamuksesta, ja tämänkin kansa on kaikista vääristely-yrityksistä huolimatta sisäistänyt hyvin tarkkaan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kyllä on pitkälle väännetty, jos joku kehtaa tulkita, että kansanedustaja Soini olisi eri henkilö kuin ministeri Soini.

Perustuslain 32§ on käsittääkseni täysin yksiselitteinen. Tuskin edes skitsofreenikko saisi armoa tässä.

Mutta Soini sai armon eduskunnalta ja saa tästedes huseerata ulkoministerinä ihan miten huvittaa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Katsotaan nyt, mitä oikeuskansleri sanoo. Määrääkö uuden äänestyksen luottamuksesta, vai miten tulkitsee tämän asian.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Esmes kokoomuslainen Juhana Vartiainen kertoi että hallituksen luhistuminen oli uhka oli ilmeisen todellinen joka hänet sai ruotuun.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tuolla logiikalla kuka tahansa ministeri voisi saada mistä tahansa syystä itkupotkuraivarit ja uhata kaatavansa hallituksen, ellei tikkaria anneta nyt heti. Ja elleivät muut valehtele hänen puolestaan.

Nuku rauhassa suomalainen, olet luotettavissa käsissä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kyllä se Mikko on niin, että siellä äänestettiin Soinin luottamuksesta ja te persuina annoitte hänen jatkaa valitsemallaan tiellä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Olen eri mieltä.

Vaikka olisin samaa mieltä, niin Soini jatkaisi enivei. Vaikka KD olisi myös äänestänyt "soinia vastaan" niin Soini ja hallitus jatkaisi.

Mutta tässä nyt ei äänestetty Soinista, tämä on minun vakaa mielipiteeni johon on jonkinlaisia perusteitakin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #81

Tuo logiikka ei aukea ollenkaan.

Mistä siinä sitten äänestettiin, ellei siitä, mistä äänestettiin?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #81

Ei minkäänlaisia perusteita. Eduskunta äänesti epäluottamuslauseesta, jota Maarit Feldt-Ranta esitti ulkoministeri Soinille.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #84

Niin tai näin, uutta minulle että Ritva diggailee Markin ja Jari-Pekan viestejä. Poistun takavasemmalle.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #86

Mikko, minä diggailen heidän viestejään, koska he ovat tässä asiassa oikeassa. Minun mielipiteilläni ei ole puoluekantaa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #81

Mikko, sinulla on tietenkin oikeus olla eri mieltä, mutta kyllä siellä äänestettiin nimenomaan Soinin luottamuksesta. En todellakaan ymmärrä, miten te voitte näin yksinkertaisen asian vääntää muuksi, mitä se oikeasti oli. Vaikkei Soini olisikaan tippunut, niin kuitenkin, jos te olisitte oikeasti kertonut mielipiteenne, niin sekin olisi ollut tyhjää parempi.

Mitä lupauksia persuille annettiin, että äänestitte tyhjää?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #87

Puhumme eri kieltä.

Mitään lupauksia ei annettu.

Toisaalta Soinille annettakoon oikeus puhua mitä haluaa, toisaalta vasemmisto halusi hänet grilliin koska pystyi. Arvoton näytelmä.

Ainoa oikea ratkaisu mielestäni oli olla sotkematta näppejä tuohon.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #90

Kyllä me puhutaan ihan samaa suomen kieltä, mutta meillä on tässä selkeä näkemysero. Näytelmä oli arvoton ainoastaan siksi, että se hämmennettiin muuksi mitä se oli, persut äänestivät tyhjää ja Soini äänesti itseään.

Mutta ei tästä kuitenkaan iäksi suututa, politiikka ei ole koskaan valmis.

Harri Mulari Vastaus kommenttiin #90

#90 näinhän te siellä ryhmäkuripuolue perussuomalaisissa tosiaan päätitte, että ei saa olla kantaa ja tyhjää pitää painaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #81

"Vaikka olisinkin samaa mieltä..";)
Puhut kyllä nyt jotain ihmekieltä. Kai sä ymmärrät että äänestyksessä myös mitattiin Soinin luottamus.
Teidän (PS) olisinkinmielillä olisi ollut merkitystä. Mutta kun on kiva äänestää talibaaniarvojen puolesta vaan siksi että aloite ei ollut teillä.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Ehkä Soinin olisi pitänyt konsultoida todellista asiantuntijaa ja puoluetoveriaan, entistä oikeusministeri Jari Lindströmiä?

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Ällöttävää toimintaa Soinilta

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ja kuten on ilmennyt Berneriltä.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Bernerin toimintaa ei riitä sanat ilman vihapuhetta kuvaamaan

Pekka Veistos

#100: mitä yrität uutislinkeillä sanoa? Äänestikö Wallin myös oman luottamuksensa puolesta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Äänestikö Wallin asiassa? Linkissäsi ei näy.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Bravo.
Näin yksinkertainen, mutta törkeä asia jäi meistä useimmilta huomaamatta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Jonkinlaisena yhteenvetona voisi varmaankin todeta sen, että Soinin yksityishenkilönä tekemä tempaus (jonka vakavin osa oli sen julkistaminen ja sillä rehvastelu) vertautuu enemmänkin Ilkka Kanervan tekstaritapaukseen, jonka Kanerva niinikään teki yksityishenkilönä.

Kummassakaan tapauksessa ulkoministeri ei ollut harjoittamassa politiikkaa, vaan toimi yksityisesti vastoin virkansa edellyttämää arvokkuutta ja linjaa, vaikka tapaukset muutoin ovatkin olleet varsin toisistaan poikkeavat.

Sen sijaan Wallinin ja Bernerin epäluottamuslause-esitykset ovat syntyneet heidän harjoittamastaan politiikasta. Heidän tapauksessaan heidät on tulkittu kansanedustaja-ministereinä oikeutetuiksi äänestämään omasta luottamuksestaan.

Jos Kanervan tapaus olisi ollut eduskunnassa kuten Soinin tapaus oli, hänet olisi perustuslain mukaan pitänyt todeta jääviksi, sillä epäluottamuksesta ei olisi äänestetty harjoitetun politiikan vuoksi.

Näin ollen on selvää, että Soinin tapaus poikkeaa noista muista kolmesta, ja edellytykset jääviyteen äänestettäessä täyttyvät. Toisin sanoen Soini rikkoi perustuslain 32 pykälää.

Mikäli toisin päätetään, se on poliittinen päätös, oli päättämässä lainvalvoja tai eduskunta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kanervasta lausuntoa antaessaan Katainen luetteli näin: ”harkintakyvyn puute yksityiselämässä, hämmennystä aiheuttaneet lausunnot sekä toimintakyvyn heikkeneminen yleisen uskottavuuden romahdettua”. Siis ei mitään Kanervan harjoittamasta politiikasta.

Soinin kohua aiheuttaneet mielipiteet eivät ole myöskään liittyneet politiikkaan tai ulkoministerin tehtävien hoitoon sinänsä. Näin ollen ei tuon 32 §:n yksityiskohtaisista perusteluista saa johdettua esteellisyyttä tilanteeseen, jossa ei ole kyse ministerin harjoittamasta politiikasta. Tuskinpa lainsäätäjä on ajatellut Kanervan/Soinin tapaisia tilanteita.

Kanervan luottamuksen menettämisestä ei koskaan äänestetty. En voi kuvitella, että Kanerva olisi äänestänyt ”itseään koskevassa asiassa”. En olisi kuvitellut myöskään Soinin äänestäneen omaa luottamustaan koskien, koska ilmiselvä esteellisyys on ollut kyseessä molemmissa tapauksissa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Muistaakseni muodollinen tekosyy Kanervan erottamiselle ei ollut tekstiviestit sinällään, vaan se, että Kanerva valehteli eduskunnalle niistä.

Itse epäilen todellisen syyn Kanervan erottamiselle olleen sen, että piti raivata tilaa Alexander Stubbille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #145

Ei tarvittu mitään tekosyytä. Kanerva erosi itse.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Soinin itseluottamus on kohdillaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No jaa. Itseluottamus on kai kuitenkin hyvä asia, eikä hämärrä harkintakykyä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Leniniä mukaillen, itseluottamus hyvä, itsekontrolli parempi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Leninillä oli paljon hyviä viisauksia. Esimerkiksi se, että oppositiota pystyy parhaiten kontrolloimaan niin että johtaa sitä itse. Mieleen tulee vaikkapa Suvi-Anne Siimes.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kanerva olisi uskonut patriarkaattiin ja häveliäästi vetäytynyt omasta äänestyksestään.
Näennäisesti Soini puolustaa patrarkaattia mutta olemalla sen ylläpidossa lyhytjännitteinen tulee heikentäneeksi sitä.
Koko antifeministinen blokki eli kokoomus, persut, siniset, keskusta ja kd oireilevat nyt Soinin takia ja feminismi vahvistuu Suomessa. Pahiten oireilee kokoomus joka myös on patriarkatin kovin linnoitus.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Lain mukaan äänestys täytyy nyt sitten tehdä uusiksi!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Äärioikeiston aggressiivinen antifeminismi heikentää paradoksaalisesti patriarkaattia mm tekemällä sen näkyvämmäksi.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Hallituksen esityksellä on erittäin keskeinen merkitys lainsäädäntötyössä. Se lähetetään myös lausuntokierrokselle. Tutustuin tähän itsekin aikanaan työelämässä. Itse esitys kertoo pykälä pykälältä, mitä milläkin lain pykälällä oikeasti tarkoitetaan. Niin se on tässäkin tapauksessa, kuten Kalevi Kämäräinen tuo esille ansiokkaasti kommentissaan. Esitys toimii myös ”ohjenuorana” kansanedustajille, jotka säätävät lakeja.

Suomen kieli tuntee sanonnan ”vihan sokaisema.” Ensi kevään eduskuntavaalien jälkeen Timo Soini ei näyttäisi toimivan enää ulkoministerinä. Soinin vihaajien osalta on todettava, että yrittäkää nyt siihen saakka jotenkin kestää.
On sääli, että Sinisten hyviä ministereitä ei näyttäisi olevan enää jatkossa käytettävissä Isänmaan palvelukseen. Voihan tietysti käydä niinkin, että hallitus ei istu ensi kevääseen. Voi tulla uusia kaatoyrityksiä ennen ensi kevään vaaleja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos jätämme sivuun kuvitellut motiivit ja keskitymme itse asiaan. Mikä on näkemyksesi Soinin toimista suhteessa hallituksen esityksessä mainittusta "yksittäisen ministerin harjoittaman politiikan arvioinnista"?

Minusta Soini itse perusteli asiansa puolustuksessaan, korostaen, ettei hän harjoittanut politiikkaa ministerinä, vaan harjoitti uskonnollista vakaumustaan vapaa-ajallaan. Jos uskomme ministeri soinia, epäluottamuslause ei koskenut yksittäisen ministerin harjoittamaa politiikkaa, vaan hänen sopivuuttaan ministeriksi muuten. Tällöinhän tuo hallituksen esityksessä mainittu poikkeustilanne ei päde. Tästä taas syntyy klassinen Catch 22. Soini on joko äänestänyt esteellisenä, tai valehdellut täysistunnossa eduskunnalle.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Suosittelen sinua Max myös laittamaan oikeuskanslerille kantelun, koska mielestäni perustelet hyvin tätä ristiriitaa. Sitten näkisi miten oikeuskansleri tämän jutun kokonaisuudessaan ratkaisee, kun joutuisi sitä pohtimaan eri kanteilta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Toisaalta epäluottamuslauseen esittäjät esittivät asian niin, että Soinin lausunnot puuttuivat itsenäisten maiden harjoittamaan politiikkaan, siis olivat ulkopolitiikkaa ja tekivät Suomen ulkopoliittisen linjan kyseenalaiseksi. He siis esittivät asian tavalla, joka tekisi Soinin osallistumisen äänestykseen hyväksyttäväksi.

Oikeuslaitokseen sovellettuna tämä kai olisi, että tutkinnan ja/tai syyttäjän virhe voi kaataa kanteen mutta puolustuksen virhe ei tee syytetystä automaattisesti syyllistä.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #139

Kommentoijalta terävä havainto.

Maarit Feldt-Ranta sanoi näin:

"Esitän, että eduskunta hyväksyy seuraavan kannanoton: Ulkoministeri Soinin toiminta ulkomailla kiistää naisten oikeudet ja Suomen ulkopoliittisen linjan. Siksi esitän, että eduskunta toteaa, että ministeri Soini ei nauti eduskunnan luottamusta."

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #139

Saattaa hyvinkin olla noin. Lähdin itse olettamasta, että Soini puhui puolustuspuheenvuorossaan totta. Eikö Soini silloin syyllistynyt valehteluun täysistunnossa, jos äänesti sillä perusteella, että oltiin arvioimassa hänen ministerinä harjoittamaansa politiikkaa?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Odotetaan nyt kuitenkin oikeuskanslerin lausuntoa. Siihen menee varmasti useampi kuukausi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olkoonkin oikeustieteen kandidaatti, niin en automaattisesti pitäisi suurena perustuslakiauktoriteettina. Varatuomari Jussila on ylempänä diametraalisesti eri mieltä. En toki häntäkään pidä perustuslakiauktoriteettina, vaikka juridisen osaamisensa jakamista tällä alustalla arvostankin.

Myös uuninpankkopoika on ottanut kantaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Timonen ja minä taidamme olla aika tavallisia tallaajia valtiosääntöoikeuden alueella. Se eikuitenkaan estä minua edelleen korostamasta sitä, että esitöiden sanamuodon mukaan ministerikansanedustaja saa osallistua niin koko hallitusta kuin yksittäistä ministeriäkin koskevaan luottamusäänestykseen.

Koska kyseessä on perustuslaki, tulkinnan on oltava suppeaa. Kun olen maailmalla joutunut tulkitsemaan useiden maiden ja alueiden lakeja ja sopimusmääräyksiä, niin minusta esitöiden sanamuoto ei puhu omaan luottamusäänestykseen osallistumisen puolesta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #130

Minusta lain valmistelussa esitetty poikkeus ministerin jääviyteen äänestää omassa asiassaan on nähty mahdolliseksi, jos epäluottamuslause liittyy hänen harjoittamaansa politiikkaan. Onko hän "harjoittanut politiikkaa" osallistuessaan (itse korostamallaan) yksityisellä vapaa-ajallaan Suomen valtion virallisen linjan kanssa ristiriitaiseen tilaisuuteen ja – tämä on merkittävää – julkistanut osallistumisensa ja rehvastellut sillä "plokissaan"?

On vaikea nähdä että tuo olisi politiikan harjoittamista, ellei mennä niin pitkälle, että Kanervan Tuksu-tekstaritkin tulkitaan politiikan harjoittamiseksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #130

Poikkeukset lainsäädännön "pääsääntöön" lienee aina syytä tulkita suppeasti. Erityisesti tämä on mielestäni aiheellista perustuslakia koskien. Siksi näen tuon maininnan hallituksen esityksessä 1/1998 ministerin harjoittaman politiikan arvioinnista niin merkityksellisesnä. Sellainen poikkeus tuntuu jopa maalaisjärjellä ajatellen luontevalta. En näe miten tuon maininnan voisi ohittaa, kuten vaikkapa Uuninpankkopoika Timonen teki omassa blogissaan, kun siitä on tietoinen.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Soini tuskin on ollut epätietoinen oikeudestaan äänestää häntä koskevassa epäluottamusasiassa. Hänen on täytynyt saada nimenomainen vahvistus menettelylleen. On syytä uskoa eduskunnan laillisuusvalvonnan toimivan valppaasti noinkin tärkeässä saumassa.

Tämän Soini-somekohun tekee erityisen makaaberiksi se tosiasia, että maassamme tapetaan äidinkohtuun joka vuosi tuhansia syntymättömiä ihmislapsia. Milloinkahan palsta-aktiivit kiinnostuvat heidän oikeudestaan saada syntyä ja kasvaa?

Sen massalikvidoinnin rinnalla Soinin äänestysoikeudesta räksyttäminen joutuu lievästi sanottuna outoon valoon.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kirjoita aiheesta blogi, katsotaan sitten.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

No Marttila, nythän ei äänestetty abortista, mikä on moneen kertaan tehty selväksi.

Logiikallasi kaikki Suomen eduskunnassa käsitellyt asiat joutuvat lievästi sanottuna outoon valoon, kun samanaikaisesti maailmassa kuolee lapsia nälkään ja väkivallan uhreina sadoittain, ehkä tuhansittain päivässä.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Andersson: "maailmassa kuolee lapsia nälkään ja väkivallan uhreina sadoittain, ehkä tuhansittain päivässä.

Se on totta.

Mutta nyt Soini on tikun nokassa nimenomaan siitä syystä, että hän on "hairahtunut" puolustamaan uhreja, heidän oikeuttaan elää. Pro Life.

Logiikkasi ontuu, lievästi ilmaistuna.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #135

Malaria tappaa niitä syntyneitä lapsia yhden 30 sekunnin välein, eli noin 3000 päivässä. Malaria on ehkäistävissä oleva sairaus. Pitäisiköhän tästä olla huolissaan, noin yleisemminkin?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #135

Jos Soini tai joku muu haluaa ministeriksi, hänen on toimittava ja käyttäydyttävä työnantajansa linjan mukaisesti. Se ei estä häntä ajattelemasta eri tavalla, mutta ratkaisevaa oli hänen rehvastelunsa Suomen linjan vastaisella toiminnallaan omassa "plokissaan".

Olisi ollut hiljaa asiasta eikä esiintynyt julkisuudessa, niin asia olisi ollut ok. Sellainen on ministerin osa, ja ellei sitä hyväksy, ei pidä ryhtyä ministeriksi ainakaan maahan, joka ajaa vastakkaisia asioita kuin itse. Tässä tapauksessa naisten oikeuksia ja tasa-arvoa.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu Vastaus kommenttiin #138

. Tässä tapauksessa naisten oikeuksia ja tasa-arvoa.
Entä(syntymättömän)lapsen tasa-arvo,,tai oikeus elää ?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #140

Siitä on selkeä eduskunnan päätös, josta ei kenenkään tarvitse olla samaa mieltä, mutta ministeri edustaa maata, eikä saa julkisesti asettua poikkiteloin asian kanssa, joka käsittää paljon muutakin kuin sikiönlähdetyksen.

Viittaan naisen oikeuteen päättää omista asioistaan ohi miesten.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tällaisen laitoin Saku Timosen blogiin kommenttina perustuslain 32 pykälän tulkinnasta:

Vähän tulee sellainen vaikutelma tuosta perustuslain tulkinnasta, että ministeri olisi aina harjoittamassa politiikkaa, vapaa-ajallaankin. Silloin hän ei olisi koskaan jäävi äänestämään omassa asiassaan, koska laintulkinta kertoo hänen vain harjoittaneen politiikkaa. Laintulkinta ikään kuin kumoaa koko perustuslain 32 pykälän tarpeettomana.

Tulee mieleen vanha vitsi paikasta, jossa suvaittiin vain kalaruokaa. ”Kalaruoaksi laskettakoon kaikki ruoka lukuun ottamatta ryynimakkaraa. Ellei tarjolla ole muuta kuin ryynimakkaraa, laskettakoon sekin kalaksi.”

https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/...

Kaipa se Tuksu-tekstittelykin oli Kanervalta sitten politiikan harjoittamista...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuksu-asia nyt ei liity tähän mitenkään. Kanerva erosi itse menetettyään pääministerin luottamuksen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

No, ehkä vitsinä, mutta jos hänen asiansa olisi viety eduskuntaan, olisiko hän ollut jäävi vai kenties se ryynimakkara?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Martin Scheinin, joka kirjoittaa Perustuslakiblogia, vastasi Twitterissä asiaa koskevaan kysymykseeni:

"Päätelmä: kun nyt kyseessä Soinin ja pääministerin mukaan oli edellisen henkilökohtainen omantunnon kysymys, se ei koskenut hallituksen tai sen politiikan arviointia. Soini ei olisi saanut tässä asiassa äänestää omasta luottamuksestaan."

Uskon tähän kiistattoman asiantuntijan kantaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuntuu hyvältä, kun oma tulkinta perustuslaista osuu Martin Scheininin kanssa samaan, perustelua myöden. Toisaalta vähän harmittaa, kun se vaihtoehto olisi ollut että Soini jäi kiinni täysistunnossa valehtelusta. Sen purkaminen vasta viihdyttävää olisi ollut.

Alkoi vähän jännittämään okeuskanslerin ratkaisu asiaan, mutta parempi kai unohtaa koko asia hetkeksi, kun se kestänee jonkun kuukauden.

Yhteenvetona tässä vaiheessa voi kai todeta, että Soini kunnioittaa yhtäläisesti perustuslakia ja Suomen linjaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kukas kissan hännän...ilmankos ei hävittyjä juttuja ole.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #155
Käyttäjän jennitamminen kuva
Jenni Tamminen
Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kiitos Jenni tännekin linkkaamastasi jutusta. Itse nyt ainakin mielenkiinnolla odotan, mitä oikeuskansleri minullekin vastaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eipä ole tosiaan mikään kirkossa kuulutettu asia, kun professorit Ojanen ja Viljanen päätyivät päinvastaiseen tulkintaan kuin professori Scheinin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #157

”Esitän, että eduskunta hyväksyy seuraavan kannanoton: Ulkoministeri Soinin toiminta ulkomailla kiistää naisten oikeudet ja Suomen ulkopoliittisen linjan. Siksi esitän, että eduskunta toteaa, että ministeri Soini ei nauti eduskunnan luottamusta."

Olisi pitänyt lukea tämäkin ennen kannan esittämistä. Kyllä Feldt-Rannan esityksessä kyseessä on politiikka. Tässä täytyy ehkä alkaa niellä ylpeyttään isoina paloina ja asettua Viljasen ja Ojasen kannalle. Scheinin arvioi asiaa näistä lähtökohdista: ”Soinin ja pääministerin mukaan oli edellisen henkilökohtainen omantunnon kysymys, se ei koskenut hallituksen tai sen politiikan arviointia”.

Kun epäluottamuslause-esitys on muotoiltu kuin yllä näkyy, niin kyseessä oli ministeri Soinin harjoittama politiikka. Eivät asiaan vaikuta Soinin ja Sipilän puheet ”omantunnon kysymyksestä”.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #160

Niin. Joensuu ja Mikkola toivat asian esille kommenteissa 139 ja 141. Hyvin vaikea vastustaa kumpaakaan näkemystä :) Tapaus on niin harvinainen, että "vakiintuneesta" käytännöstä puhuminen asettaa turhan selvät yhtäläisyysmerkit Bernerin ja Soinin äänestysten välille.

Moraalisesti olen edelleen yhtä pöllämystynyt kuin kommenttiketjun aloittaessani, mutta moraali olisi kai ollut liikaa vaadittu niin Soinilta kuin Sipilältäkin.

Helpointahan kaikille on todeta, että juridisesti ei ole valittamista, kun äänestystulokseen ei ollut vaikutusta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #161

Kysymys on kyllä kiinnostava. Minusta valtiosääntöoikeus oli opiskeluaikana lähinnä täytettä, mutta tällaisia kysymyksiä ei juuri tullut esille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #160

Toisaalta taas äänestystä ei loppupeleissä toimitettu tuon Feldt-Rannan muotoileman esityksen hyväksymisestä, vaan Soinin luottamuksesta. Jos olisi äänestetty Feldt Rannan esityksestä, olisi ”Jaa” ja ”Ei” olleet päinvastoin. Silloin jaa-äänet olisivat puoltaneet epäluottamuslausetta, kun ne nyt puolsivat luottamusta.

Lupaan tulla mukaan ylpeydennielemistalkoisiin, jos oikeuskansleri ottaa Ojasen ja Viljasen kannan.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #157

Toisin kuin esimerkiksi ruotsin kieleen ja englannin kieleen tai vaikkapa saksan kieleen verrattuna jokaisella sanalla on oma erityinen merkityksensä sanarikkaassa äidinkielessämme. Niin se on myös tässä Soini-tapauksessa.
Käsitykseni mukaan Scheinin on tässä väärässä, koska Feldt-Rannan esittämän epäluottamuslause-esityksen muotoilu sen ensimmäisestä sanasta viimeiseen sanaan ratkaisee tämän asian. Siinä tuodaan selkeästi esille naisten oikeuksien ohella Suomen ulkopoliittinen linja eli kysymyksessä on poliittinen kannanotto, josta äänestettiin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #164

Toisaalta tuolla logiikalla mikä tahansa voitaisiin tulkita politiikan tekemiseksi, vaikkapa Kanervan Tuksu-tekstarit. Olivathan nekin naisen asemaa halventavia, ja siksi vastoin maan virallista linjaa.

Perustuslain 32§ on täysin selkeä, mutta siihen kirjatut poikkeukset vetävät maton koko pykälän alta, mikä on aika käsittämätöntä.

Kaiken kaikkiaan tämä tapaus Soini on ollut likainen luku maamme hallituksen ja sen puolueiden ennestäänkin törkyisessä kirjassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #164

Miten selität sen, että Soini voisi samanaikaisesti pitää toimintaansa sekä henkilökohtaisena yksityisasianaan, että ministerinä harjoittamanaan politiikkana? Joko hän äänesti, vaikka piti asiaa yksityisenä ja vähät välitti perustuslaista. Tai sitten hän piti asiaa politiikan harjoittamisena ja valehteli täysistunnossa yksityisestä vakaumuksesta puhuessaan. Edes rikas ja rakas suomen kielemme ei taivu samanaikaisesti molempiin, säilyttäen sanotun totuusarvon.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #168

"Miten selität sen, että Soini voisi samanaikaisesti pitää toimintaansa sekä henkilökohtaisena yksityisasianaan, että ministerinä harjoittamanaan politiikkana?"

Sillähän ei ole merkitystä, miten Soini itse toimintaansa arvioi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #170

Koko jupakassa on kyse Soinin uskottavuudesta ja sopivuudesta. Nyt tilanne on se, että hän on joko osoittanut olevansa piittaamaton perustuslain suhteen, tai valehdellut täysistunnossa. Sillä ei ehkä ole sinulle merkitystä, mutta minulle on. Toivottavasti joku muukin välittää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #164

Timo Soinihan ei ole äänestänyt Feldt-Rannan esityksen hylkäämiseksi, vaan oman luottamuksensa puolesta.

Äänestysasettelu: Ministeri Timo Soini nauttii eduskunnan luottamusta / Maarit Feldt-Rannan ehdotus

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Hyvä päivitys juttuun klo 16:10, kiitos.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tämä näyttää nyt elävän koko ajan, eli pitänee odottaa mitä oikeuskansleri lopullisesti sanoo.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos valtiosääntöoppineiden kanssa samalle linjalle asettuu oikeuskanslerikin, eipä tässä kantelijallakaan valittamista. Odotan rauhassa oikeuskanslerin ratkaisua.

Omaa ylpeyttäni ei riipaise suuntaan taikka toiseen, vaikka oikeuskanslerin päätös olisi Soinin menettelyn puolella.

Kysymys näyttää keskittyvän siihen, harjoittiko ulkoministeri Soini vapaa-ajallaan politiikkaa. Jos tuo oli ministerin vapaa-aikaa, Soinin pitäisi olla jäävi, jos hän taas osallistui mielenosoitukseen ulkoministerinä, hän sai äänestää.

Uskooko oikeuskansleri asiassa Soinia itseään vai epäluottamusta esittänyttä Feldt-Rantaa?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Niin, onko uskonnon harjoittaminen vapaa-ajalla politiikan harjoittamista ministeriltä?

Kaikesta päätellen on, kuten nähtävästi lähes kaikki muukin inhimillinen ja epäinhimillinenkin toiminta. Perustuslain 32§ on tällä tavoin mitätöity kokonaan.

Ei näytä hyvältä, eikä myöskään ole hyvä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tässä lie jo otettu kanta tuohonkin kysymyksenasetteluun Feldt-Rannan suuntaan:
"Soinin osallistumisessa kynttilävigiliaan oli kyse uskonnonharjoittamisesta, johon hänellä on perustuslain ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vahvasti suojaama oikeus. Samalla siinä oli kyse myös abortin vastaisesta kannanotosta virkamatkan kohteena olevassa maassa, jossa abortti on sallittu ja jonka hallitus kannattaa aborttioikeutta ja jonne ulkoministeri Soini on matkustanut edustaessaan kotimaataan, jonka lainsäädäntö sallii abortin ja joka toimii ulko- ja
turvallisuuspolitiikassaan naisten ja tyttöjen oikeuksien ja muun muassa heidän seksuaali- ja lisääntymisterveytensä edistämiseksi. Valtiolta edellytetään yleensä puolueetonta ja neutraalia suhtautumista eri vakaumuksiin ja tämä korostuu erityisesti toimittaessa valtion edustajana.

On kuitenkin todettava, että siltä osin kuin kanteluissa on pyydetty arvioimaan Soinin menettelyn yhteensopivuutta Suomen ulko- tai sisäpoliittisen linjan kanssa, tällainen poliittinen arviointi ei kuulu laillisuusvalvojan tehtäviin. Tältä osin kyse on poliittisen harkinnan ja keskustelun piiriin kuuluvista asioista, jotka kuuluvat perustuslain 60 ja 64 §:ssä tarkoitetun poliittisen ministerivastuun piiriin."
https://www.okv.fi/media/filer_public/7a/70/7a70e4...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Blogin aihe ei varsinaisesti kiinnosta millään tasolla, mutta aika hauska draamankaari tässä keskustelussa on ollut näin sivustaseuraajan silmin.

Ensin ollaan täysin varmoja asiasta ja rinkirunkutetaan tuelta. Seuraavaksi iskee pieni epävarmuus, äänenpainot tasoittuvat ja lopulta yritetään pestä omaa selkää puhtaaksi erilaisilla selittelyillä, tai poistutaan vähin äänin takavasemmalle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Alustuksessa tietysti ilmaistiin selvä mielipide. Sellaisiin blogikirjoitukset on juuri tarkoitettu. Kuvauksesi kommenttiketjusta on ihan höpöä. Kommentoijat ovat pohtineet harvinaista perustuslaillista tilannetta ja kysyneet parhaiden asiantuntijoiden tulkintoja.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Näin pääsi käymään.

Kysymys kai oli aikapitkälle siitä että Soini on aina piikitellyt vihervasemmistoa estottomasti ja nyt olisi viimeiset ajat päästä kuittaamaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Viimeiset ajat". Myönnät itsekin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ei poliittisen puliveivaamisen vastustaminen ole sama asia kuin vihervasemmistolaisuus.

Jos et satu tietämään. Tai ymmärtämään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tällaiset ”analyysit” vihervasemmistosta ovat huvittavia. Vaikkapa me kaksi tuskin pääsisimme esimerkiksi verotuksesta yksimielisyyteen vaikka väittelisimme maailman tappiin. Nyt olemme kuitenkin samaa vihervasemmistoa ja kostamassa Soinille jostain naljailuista. Eihän Soini ole muuta arvokasta politiikkaan tuonutkaan, kuin soinismit. Miten niistä voisi pahastua? Soinismin kohteeksi pääseminen on pelkästään vahvistus siitä, että on koettu varteenotettavaksi toimijaksi. Itse voin sellaisesta vain haaveilla, kun kunnia ei osu kohdalle minkään poliittisen viiteryhmän kautta.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #179

Sitä pahastumista minäkin ihmettelen mutta kyllä blogissa kieltämättä on pikkasen ärripurria.

Verotuksesta pääsemme varmasti yhteisymmärrykseen.
Minusta veroja pitäisi kohdentaa vielä oikeudenmukaisemmin.
Sitä kai te sosialistitkin haluatte.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #181

Juuri tätä tarkoitin, ”te sosialistit”. Hillittöntä!

Jos oikeudenmukaisemmalla kohdentamisella tarkoitat ansiotuloverotuksen progressiosta luopumista, niin varmasti pääsemme yhteisymmärrykseen. ”Meillä” tarkoitin kuitenkin blogistia ja minua, osoittaakseni kommenttisi mielettömyyden. Me kun olemme Soinin tapauksesta samaa mieltä, mutta en oiken edes muista toista asiaa, josta olisimme olleet yksimielisiä. Kuitenkin niputit kaikki Soinin kriitikot surutta vihervasemmistoksi.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

M.A.
Tiedän ja ymmärrän ja vastustan myös.

Vihervasemmiston itkupotkuraivarista jo mainitsinkin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #180

Tarkoitatko että Soinin tapauksessa vihervasemmiston toiminta on itkupotkuraivaria ja muiden jotain muuta, kenties järkevää politiikkaa?

Huoh!

Toimituksen poiminnat