kyy

Alma Media ei opi

  • "Yritys on yhden asian liike. Sen tehtävä on tuottaa mahdollisimman paljon varallisuutta omistajilleen." B. Wahlroos
    "Yritys on yhden asian liike. Sen tehtävä on tuottaa mahdollisimman paljon varallisuutta omistajilleen." B. Wahlroos

Miksiköhän Uusi Suomi ei näy uutisoivan monessa viestimessä ykkösuutiseksi noussutta työsyrjintätapausta, jossa Alma Median toimitusjohtaja kieltäytyi palkkaamasta pätevimmäksi arvioitua päätoimittajaa Aamulehteen siksi että tämä on äiti?

Ai niin, US kuuluu Alma Media-konserniin. Siksi myöskään Aamulehti, Iltalehti, Kauppalehti Talouselämä jne. eivät pukahda asiasta.

Kai Telanne on kunnostautunut aiemmin saatuaan tuomion korkeimmasta oikeudesta estettyään Johanna Korhosen päätoimittajuuden Lapin Kansaan homoseksuaalisuuden vuoksi. Nyt ovat vuorossa äidit, tällä kertaa Päivi Anttikoski, HS:n entinen päätoimittaja.

Alma Media sitoutui muutama vuosi sitten tähän.

Ilmeisesti Alma Mediassa lukutaito uupuu – ellei Telanne viimeinkin saa kenkää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Aulis Saarijärvi

Kai Telanne omaa niin paljon "hyvä veli sisäpiirin ja rapparitietoutta ulkopiiristä" ettei hän niin vain ole heitettävissä, kuin minä ja Nieminen työttömäksi. Pitää keksiä jotakin kivaa ja hyväpalkkaista tilalle valtiohallintoon. Berner ja Sipilä jo pohtivat..

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Länsimainen sananvapaus tarkoittaa käytännössä sitä, että eniten maksava saa äänensä kuuluville.

”Länsimainen vapaus” tarkoittaa rahanvaltaa

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Miten tuon kommentin sanoma tähän asiaan liittyy?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Jos antaisin valmiin vastauksen, niin se luultavasti unohdettaisiin saman tien. Jos taas jätän kysymyksen itse kunkin pohdittavaksi, niin joku saattaa siitä vaikka jotain oppiakin. Valitsen siis tämän jälkimmäisen vaihtoehdon.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Kai Telanne on palkattu ihmiskilveksi antamaan kasvot Alman rahanahneudelle. Kuten siteeraamasi Nalle W esittää, kapitalistisella yrityksellä ei voi olla vallitsevia käsityksiä ja käyttäytymissääntöjä, jotka koskevat hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää, arvokasta ja arvotonta, hyväksymistä ja hylkäämistä.

Nyt mitataan sananvapautta Alma Mediassa: kuka on ensimmäinen Alman toimittaja, joka uskaltaa työntää tikun ampiaispesään ja uutisoida aiheesta? Vai puhuuko raha sittenkin vahvemmin?

Ja nyt mitataan myös US:n sananvapautta: malttaako se olla poistamatta tätä blogikirjoitusta?

Vapaa media... sehän nähdään.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tiedän US:n sananvapauden: julkenin olla eri mieltä aikanaan silloisen tähtibloggaajan, Persujen kansanedustaja Reijo Tossavaisen kanssa, ja seurauksena oli täyssensuuri, jonka sain perutuksi puoli vuotta päätoimittajaa jatkuvasti pommitettuani.

Joten ei tunnu missään tämä vapaa media.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tiedän US:n sananvapauden: julkenin olla eri mieltä aikanaan silloisen tähtibloggaajan, Persujen kansanedustaja Reijo Tossavaisen kanssa"

Reijo Tossavainen tuskin on koskaan ollut US:n suojeluksessa eikä ainakaan halveksimasi perussuomalaiset.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #7

Tiedän, että asia on päin vastoin. Nykyään saattaa tilanne olla toinen, mutta ennen viime kesän halkeamista US/Puheenvuoro oli Persujen keskeinen foorumi MV:n ohella. Tossavainen sai valituksensa läpi mennen tullen – koska oli lähes päivittäinen persulukijoiden suosikkibloggari.

Raha puhui silloin, ja raha puhuu nyt, kaikissa kaupallisissa medioissa, ja jopa Ylessä sen jälkeen kun kokoomus kaappasi siellä vallan.

Ja rahaahan persulukijat USlle toivat – mainostajien kautta.

Aulis Saarijärvi

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/20180720220108713...

PS muokaan ja lisään

Nämä rekyjutut ovat aina niin helvetisti komplisoituja, että hakijan kannattaa äänittävä känny laittaa päälle poveensa ovesta jo ennen sisäänmenoa.
Itse aikoinani äänitin toimitusjohajan kanssa käymäni keskustelun mahdollisesta työpaikasta. Hän meni puihin päivän päästä! Vieritti syyn hallituksen puheenjohtajan syyksi. Annoin puheenjohtajankin kuulla äänityksen. Minua uhattiin laittomasta äänityksestä! Lopulta toimitusjohtaja totesi, että olisihan erotettu muutenkin koeajalla parissa kuukaudessa tekosyyttäkin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tässä kerrotaan Suomen Kuvalehden uutisesta, joka pyritään mitätöimään. Samoin Lapin Kansassa.

Tuskin mikään Alman viestin uskaltaa ottaa muuta kantaa asiaan, kuin puolustaa päätöstä – josta tosin tulee varma tuomio oikeudessa, mikäli Anttikoski jaksaa viedä asian raastuvaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jos Anttikoski olisi arvioitu hakijoista selkeästi pätevimmäksi ja sopivimmaksi niin hän olisi tullut valituksi perhearvoja kunnioittaen tamperelaisen Aamulehden helsinkiläiseksi päätoimittajaksi etätyöntekijänä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Turhaa riitelyä.

Kyse on yksityisestä firmasta, joka valitsee itsensä kannalta parhaimman henkilön kulloiseenkin tehtävään. Ei mikään yritys halua ampua omaan nilkkaansa jättämällä valitsematta henkilöä, jonka se arvelee suoriutuvan parhaiten tehtävästä kaikkien hakijoiden joukosta. Onko joku perustellusti toista mieltä?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Olen toista mieltä, niin kuin aina.

Vastaan parilla kysymyksellä: onko oikein, että yritys noudattaa pilkuntarkasti osakeyhtiölain 5§ää, jonka mukaan yhtiön (ainoa) tehtävä on tuottaa rahaa omistajilleen eikä sen muuta pidäkään tuottaa? Onko oikein, että yritys, jonka olemassaolo on sekä mahdollinen että riippuvainen yhteiskunnasta, ei suostu noudattamaaan yhteiskunnan moraalia ja sääntöjä, kuten tasa-arvolakia, vaan harjoittaa tuohon yhteen pykälään vedoten toimintaansa syrjimällä rasistiseen tapaan joitakin työntekijryhmiä?

Pitääkö yritykselle sallia erivapauksia – jopa rikoksiin – jotta se saisi maksimoitua voittonsa omistajilleen?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Vastaan parilla kysymyksellä: onko oikein, että yritys noudattaa pilkuntarkasti osakeyhtiölain 5§ää, jonka mukaan yhtiön (ainoa) tehtävä on tuottaa rahaa omistajilleen eikä sen muuta pidäkään tuottaa?"

Onhan lain noudattaminen pilkun tarkasti juridisessa mielesssä aina oikein.

"Onko oikein, että yritys, jonka olemassaolo on sekä mahdollinen että riippuvainen yhteiskunnasta, ei suostu noudattamaaan yhteiskunnan moraalia ja sääntöjä, kuten tasa-arvolakia, vaan harjoittaa tuohon yhteen pykälään vedoten toimintaansa syrjimällä rasistiseen tapaan joitakin työntekijryhmiä?"

Yhteiskunnassamme on jokaisen yhtiön työntekijän etu se, että yhtiön johto tekee yhtiön rekrytoinnin kannalta parhaita mahdollisia päätöksiä. Eritoten, jos kyse on toimitusjohtajan tehtävästä. Henkilöstön etu on sitoutettu yhtiön menestymiseen.

"Pitääkö yritykselle sallia erivapauksia – jopa rikoksiin – jotta se saisi maksimoitua voittonsa omistajilleen?"

Hölmö kysymys. Erivapauksien salliminen rikoksiin ei milloinkaan ole sallittua, ainakaan ilman perustuslakimme muuttamista.

Hakijoiden joukossa voi olla useita äitejä tai raskaana olevia naisia, homoseksuaalisia miehiä y.m.s. Kuka heistä olisi oikeutettu primäärisesti vaatimaan korvausta? Tietysti yhtiö itse valitsee henkilön, joka harkinnan mukaan tuo parhaan tuloksen. Tämä on meidän yhteiskunnassamme muuttamaton totuus eikä minkäänlainen lainsäädäntö pysty sitä muuksi muuttamaan, ainakaan ilman, että taloutemme taso putoaisi oleellisesti alhaisemmaksi.

Pitää myös muistaa, että toimitusjohtaja voidaan hallituksen toimesta vapauttaa tehtävästään ilman irtisanomisaikaa ja ilman mitään muuta syytä kuin hallituksen päätös.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #13

"Hakijoiden joukossa voi olla useita äitejä tai raskaana olevia naisia, homoseksuaalisia miehiä y.m.s. Kuka heistä olisi oikeutettu primäärisesti vaatimaan korvausta?"

Lyhyt vastaus: Ainakin kaikki ne, joille on ilmaistu selkeästi laiton peruste työhön ottamattomuuteen.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #14

Yhdysvalloissa ovat EEO-lait eli 'positiivinen syrjintä' olleet voimassa jo vuosikymmenet. Olen itse ollut amerikkalaisessa firmassa johtavassa positiossa mm. palkaten henkilöstöä. Minulle tarjottiin heti alkuun useamman päivän seminaari koskien sitä, mitä saa ja ei saa kysyä työhaastattelusssa. Ja tarjottiin käytännön niksejä, miten saa haluamansa tiedot kuitenkin selville ilman, että hylätty hakija pääsee siitä nostamaan oikeuskannetta. Koko homman motivaatio on siinä, että hakuprosessissa hylätty vähemmistön edustaja pääsee jollakin konstilla lakimiesten avustamana rahstamaan miljoonakorvauksia suuryhtiöltä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #13

Jatkan kysymyksellä: eikö yhtiötä pidä sitoa mikään sen itse tekemänsä sitoumus, vaikka se ei edistäisi voiton maksimointia:

https://www.almamedia.fi/vastuullisuus/case/sitoumus-muistuttaa-henkilöstön-monimuotoisuuden-tärkeydestä

(Tämä ei nähtävästi tee suoraa linkkausta, joten sivu pitää copypastata)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #16

Muistaakseni osakeyhtiölaissa sanotaan, että yhtiön tehtävänä on tuottaa voittoa omistajilleen, ellei yhtiön omissa säännöissä toisin mainita tms.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #17

Osakeyhtiölaissa määriteltyä voiton tavoitteluvaadetta rajoittavat monet muutkin asiat kuin yhtiön omat säännöt. Näitä ovat mm. rikoslaki, verolait ja yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolaissa kirjatut syrjintäkiellot.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #17

Mielestäni se lakipykälä on täysin vastoin koko yhteiskunnan moraalia ja myös etua.

Se "vapauttaa" joidenkin mielestä yhtiöt tekemään mitä vain voittojensa eteen, rikoksiakin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #19

Osakeyhtiölaki on alisteinen mm. mainitsemilleni säädöksille, mikä todetaan lain 1. pykälässä:

1 §

Soveltamisala

Tätä lakia sovelletaan kaikkiin Suomen lain mukaan rekisteröityihin osakeyhtiöihin, jollei tässä laissa tai muussa laissa säädetä toisin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #20

Tottahan se on , mutta viidettä pykälää tulkitaan usein niin, että se kumoaa kaiken muun. Joidenkin mielestä voiton maksimoiminen on keinoja kaihtamatta osakeyhtiön AINOA tarkoitus – ei esimerkiksi sen tuotanto tai palvelut, vaan pelkkä kauppa.

Tämä onkin laajempi asennekysymys nykyisen taloususkonnon taustalla: koetaan että vain kaupankäynti (ja raha) on varsinainen aikaansaannos eikä sillä, mitä myydään, ole väliä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #21

"Tottahan se on , mutta viidettä pykälää tulkitaan usein niin, että se kumoaa kaiken muun. Joidenkin mielestä voiton maksimoiminen on keinoja kaihtamatta osakeyhtiön AINOA tarkoitus"

Onhan niitä kaikenlaisia tulkitsijoita, mutta minkäs teet. Ja onko sillä niin paljon väliä jos joku tulkitsee asioita väärin? Suomen rikoslaki on kuitenkin voimassa kaikkine säädöksineen siitä riippumatta, että jotkut eivät siitä tiedä.

On itsestään selvää, että yhtiön hallitus saa vapaasti päättää toimitusjohtajan valinnasta. Tietenkään ei saa esittää rasistisia sai seksistisiä perusteluja, mutta vapaa on valinta. Kuten jo mainitsinkin, toimarin voi myös potkia pihalle alle minuutissa ilman minkäänlaisia perusteluja. Silloin sanotaan yleeensä, että hallitus on menettänyt luottamuksen toimitusjohtajaan. Se riittää.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #21

"Joidenkin mielestä voiton maksimoiminen on keinoja kaihtamatta osakeyhtiön AINOA tarkoitus -"

Kenekä muun kuin sinun mielestä?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #37

Minun mielestäni ei, ja todella monen tietämäni kyllä.

Että sellaista.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Lehdistön - eli nykyään median - puolueettomuus on aina ollut vitsi, aivan ymmärettävistä syistä. On kyse bisneksestä, rahasta, pääomasta, omistajuudesta, tuotoista.

Totuudella, puolueettomuudella ja tasa-arvolla ei näissa kuvioissa suurta painoarvoa ole, paitsi silloin kun niiden kertominen ja noudattaminen on taloudellisesti tuottavaa.

Lehdistö ei koskaan ole ollut riippumaton. Käyttäessään ilmaisuja riippumaton tai puolueeton lehdistö tarkoittaa vain puolepolitiikkaa, siis sitä ettei se virallisesti ole minkään puolueen äänenkannattaja.

Alma Media ajaa vain omistajiensa etua. Samoin tekevät kaikki muutkin julkaisut.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Niin, paitsi Yle, jonka kansa omistaa, mutta jota kokoomus johtaa.

Kaikkein naurettavinta on se, että kaupallinen media käyttää itsestään määritelmää "riippumaton", kun se jos mikä on riippuvainen mainostajista, jotka tuskin tykkäisivät, jos rahoittamansa media alkaisi esittää jotain kuluttajan- ja ikuisen talouskasvusadun vastaista – tai EU- ja länsimaiden vastaista.

Se valtamedian valta on mainostajien käsissä. Ylen kohdalla kokoomuksen, mikä on ideologisesti liki sama asia.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Uusi Suomi käsittele aihetta jutussa, josta nappasin mukavan lainauksen:

–Kun esitelmät oli pidetty, totesi isäntänä ollut korkea virkamies: ”Nyt lähetetään pikkurouva kotiin nukuttamaan lapsia ja jatketaan saunalla.”

Kotiin lähetetty oli delegaation johtaja.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Mutta erittäin almamediamaisesti toimitaja aihetta käsittelee:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/254350-kansanedus...

Naispuolinen Alma Median toimittaja joutuu käyttämään aiheen kiertävää otsikkoa ja käyttämään muiden suita. Viisasta, sillä muutoin voisi joutua työttömäksi. Sitä kuusta kuuleminen jne.

Aulis Saarijärvi

Mitä mies meinaat nyt? Juuri pari päivää sitten sinä kiivailit minulle bannaten,
"ettei tiedottaminen ja juornalismi ole sukupuolikysymys!"
Onko sukupuoliasettelun sisältö sinulle vaikeaa?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Tapaus osoittaa kyllä, että ei meillä Suomessa toteudu edes mahdollisuuksien tasa - arvo. Tytöt pärjäävät koulussa paremmin kuin pojat ja ovat asenteiden muuttuessa saavuttaneet tasavertaisuuden myös matikassa.

Yliopistoissa on naisenemmistö, samoin Korkeakouluissa. Mikä syy asettaa lukkoja tasapuolisuuden toteutumiselle työelämässä muu, kuin sukupuoli ja roolit. Talouden kannalta näin ollen, naisten osaaminen ja kouluttautuminen on suurta tuhlausta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sinun asenteessasi on samaa virhe kuin blogistillakin.

Yhtiön hallitus tekee päätöksen, jonka ainoa tarkoitus on optimoida yhtiön menestyminen. Se on sokea kaikelle muulle. Tietysti voi olla, ettei päätös yhtiön osakkaiden kannalta ole ollut oikea eli että toinen kandidaatti olisi voinut olla parempi vaihtoehto, mutta se on ollut yhtiön hallituksen näkemys kuitenkin.

Ei kukaan perusta yritystä siksi, että ajaisi tasa-arvoa tai sosiaalista oikeudenmukaisuutta tai jotain muuta yhtä ylevää, vaan ainoastaan siksi, että tienaisi rahaa tai saisi toteuttaa omia innovatiivisia intohimojaan. Se on markkinatalouden laki.

Fundamentaalisesti ajateltuna sosialismi on siis järjestelmä, joka mahdollistaa suoranaisen yhteiskunnan etujen ajamisen taloudellisten päätösten kohdalla. Mutta käytännössä se ei toimi, koska yhteiskunnan tarpeet ja resurssit ovat niin moninaiset, etteivät mitkään suunnittelukomiteat voi missään nimessä suoriutua tehtävästään. Markkinatalous on siis se Deng Xiao Pingin luonnehtima kissa, joka pyydystää hiiren, vaikka olisi väärän värinenkin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Maailmassa on olemassa aika monta yritystä, jotka ovat oivaltaneet, että tasa-arvolla ja oikeudenmukaisuudella on sopivalla profiloitumisella huikea markkina-arvo. Sitä tukee näissä tapauksissa myös markkinatalouden laki.

Toisaalta moni yritys tosiaan tuijottaa vain osakeyhtilain vaatimukseen voitontavoittelusta unohtaen täysin sen alisteisuuden muille laeille. Sellaisesta saattaa jossain vaiheessa syntyä ongelmia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #30

Ensimmäinen kappale on aivan oikein todettu. Fiksut firmat hyödyntävät kaikkea mahdollista maksimoidakseen tuloksensa. Alma Median kohdalla hallitus on päätttänyt, että heidän valitsemansa henkilön todennäköinen tuloksentekokyky on suurempi kuin sen toisen vaihtoehdon kohdalla, jossa olisi osittain voitu hyötyä myös tuollaisesta pehmoarvojen korostamisesta.

Mitä toiseen kommenttisi kappaleeseen tulee, niin toki on olemassa yrityksiä, jotka tekevät lainvastaisiakin päätöksiä. He joutuvat niistä sitten vastaamaan ja joskus kärsimään.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

29#

Oletko varma, että sinun asenteesi on virheetön. Olen ollut oman osakeyhtiömuotoisen yritykseni toimitusjohtaja ja hallituksen puheenjohtaja. Yritykseen palkkasin henkilöitä, joilla oli vaadittu pätevyys ja parhaat suositukset.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #31

Kyllä tuo kommenttisi on nähdäkseni täysin linjassa sen toteamukseni kanssa, johon viittaat. Palkkasit henkilöitä, jotka uumoilit parhaiksi mahdollisiksi.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #33

Niin, sukupuolella ei ollut väliä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #34

Jos olit rekrytoinnissasi sitä mieltä, että sillä ei ole väliä, niin uskon sen.

Tuo sukupuolikysymys on hiukan "kinkkinen" juttu, sillä sukupuolen mukaan tehty valinta ei välttämättä kuvasta lainkaan valintaa tekevien arvomaailmaa, vaan ainoastaan realiteettien huomioimista.

Jos valitaan projektin vetäjää Saudi Arabiaan, niin sukupuolella on suuri merkitys projektin onnistumisen kannalta, eli siis firman menestymisen kannalta. Miehen valitseminen ei siis ole seksistinen valinta, vaan yrityksen etujen mukainen valinta.

Mitä mieltä olet Kalevala Korun vastuuhenkilöiden listasta:

Riitta Helena Huuhtanen, toimitusjohtaja (3/2012)

Gunvor Edith Maria Kronman, hallituksen puheenjohtaja (10/2016)

Elina Kyllikki Aalto, hallituksen jäsen (10/2016)

Anne Irene Korkiakoski, hallituksen jäsen (10/2016)

Mirja-Leena Kullberg, hallituksen jäsen (10/2016)

Ildikó Mária Lehtinen, hallituksen jäsen (10/2016)

Kati Maria Sulin, hallituksen jäsen (10/2016)

Risto Koivula

MIkä esti siirtämästä perhettä Tampereelle?

Tampereen huonot koulut, arvaan?

Siihen asiaan AAMULEHTI ON OSASYYLLINEN.

Risto Koivula

Missä mielessä ja kenen arvoimana Anttikoski oli "pätevin"?

Kaupallisilla firmoilla ei ole mitään velvollisuutta valita "pätevintä" millään muilla kuin ikiomilla kriteereillään.

Alkkari voi valita vaikka Vanhan Mustin Lempäälästä, ja tilaajat sitten tilauksillaan arvioivat, ja mainostajat mainoksillaan, miten menee...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mustin valinta ei liene laitonta, vai?

Sukupuoli- ja rotusyrjintä on.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Antinkoski ei puhunut täysin totta. ;) Seurasin koko prosessin ja kirjoitin siitä tänne. http://leenarosendahloshanhijrvi.puheenvuoro.uusis...

Toimituksen poiminnat