kyy

Meitä johtavat teflonpannut

  • Kelpaa johtamaan Suomea?
    Kelpaa johtamaan Suomea?

Vaikka Toimin toimet innoittivat tähän kirjoitukseen, ei siitä nyt varsinaisesti ole kysymys, vaan siitä, saako poliitikko olla ihminen, vai pitääkö hänen olla kone ennen kuin hän kelpaa.

 

Kaupallinen media viestittää sitä, mikä menee kaupaksi ja enimmäkseen sillä tavoin, että se miellyttää rahoittajaa, joka on vähenemässä määrin yleisö, enenevässä mainostaja, joka ei edusta yleisöä, vaan omia kaupallisia tavoitteitaan. Kun valtamedia kirjoittaa poliitikosta, hänelle esitetään vaatimus ”nuhteettomuudesta”, joka on myös lakiin kirjattu edellytys. Miten tätä ”nuhteettomuutta” tulkitaan?

 

Suomessa on menty Yhdysvaltain perässä ajatukseen, että se mikä on mielikuva, se on myös pätevyys. Mielikuva ”puhtaasta” tabularasamaisesta henkilöstä kelpuutetaan johtamaan maata. Tämä edellytys on keskeinen virhe.

 

Nähdäkseni maamme hiipuva luonnonvara, viisaus, ei ole kovassa kurssissa, sillä viisaus edellyttää elämänkokemusta ja asennetta, joka ei sulje käytännöllisesti katsoen mitään inhimillistä havaintomaailman ulkopuolelle. Viisas pitää korvat ja silmät auki. Viisas ei voi olla myöskään se, joka on aina vain onnistunut ja menestynyt, mutta ei koskaan lyönyt päätään seinään, törttöillyt tai käyttäytynyt huonosti. Jopa rikokset voivat edesauttaa viisauden kasvua. Jos elämänkokemusta puuttuu, puuttuu myös kapasiteettia ymmärtää ihmistä, saati johtaa kansaa.

 

Silti juuri sitä viimeksi mainittua poliitikoilta vaaditaan. Jos maan johto koostuu pelkistä teflonpintaisista onnistujista, se merkitsee myös sitä, että he ovat helposti höynäytettävissä, ja sitä heille todellakin tehdään, höynäyttämisestä kun on tullut sellainen maan tapa jota ei edes huomioida. Koska kansanedustajat (kansan valitsemat) on jo sivuutettu korvaamalla eduskunnan valta hallitusvallalla (joka ei vastaa kansanäänestystä), ja median teflonseulan läpikäyneet ministerit luovuttavat kaappaamansa vallan joko suoraan tai EU:n kautta talouselämälle, on kuvio valmis: demokratiamme on hiipunut silkaksi lumeeksi. Ei kansa ole valtiaitaan valinnut, eikä näillä todellisilla vallankäyttäjillä ole intressejä ajaa kansalaisten vaan pelkästään itsensä ja oman luokkansa etuja. Suomalaisesta vallankäytöstä on tällä tavoin tullut demokratian irvikuva.

 

Jos poliitikoille sallittaisiin elämänkokemus ja viisaus, he nousisivat vastustamaan tuota valtansa ulkoistamista. Mutta silloin kun nykypäivänä joku tätä julkeaa yrittää, media jyrää hänet ja leimaa häiriköksi, koska sellainen myy. Draama myy, seurauksista viis kunhan akuutti kassavirta juoksee.

 

Haluan uskoa että kansassamme on paljon viisautta ja elämänkokemusta, joka ei heijastu lainkaan nykyisessä vallankäytössä. Aina voi sanoa, että on oma syymme kun äänestämme näin. Mutta tiedetään myös että kulissientakainen toiminta vaikuttaa oleellisesti kansan ratkaisevan osan äänestyskäyttäytymiseen – äänestihän vaaleihin osallistuneiden enemmistö jopa EU:iin liittymisen puolesta, vaikka vuotta aiemmin vastustus oli vielä ylivoimaista. Mutta median paljastuneen juonittelun, väärän tiedon ja katteettomien lupausten syöttämisen avulla ratkaiseva joukko kansasta saatiin kääntämään kelkkansa.

 

Mikään ei ole noista ajoista muuttunut, paitsi demokratian kannalta huonompaan suuntaan. Kun tuolloinkin kansan harhautus onnistui täydellisesti, ajatellaan että miksi se ei onnistuisi taas.

 

Viisaus. Se viisaus…

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mutta kun juuri Kankaanniemi vaihtoi profiilikuvansakin superamerikkalaistyyppiseen ennen vaaleja. http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...
Siis juuri helluntailiikeoikeisto on hivuttanut politiikantekoa sinne jenkkilään päin.
Lisäksi vihjaillut Hyssälästä joka mahdollisesti on sanonut jotain muuta Kankaanniemelle kuin vaan hyvää päivää.
Vaikka tätä kuinka vääntäisi niin Toimi joutuu huonoon valoon.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kuten sanoin, tässä ei Kankaanniemestä ollut kysymys, vaikka jotenkin tämä sitäkin media"kohua" liippasee...

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Totta joka sana. Jos teflonpintaan tarttuu mitään, media hyökkää haukkana kimppuun.

Mediassa varmaan vastataan tähän että joojoo, aina kaikki on median syytä. Olisiko herkkähipiäisten toimittajien silti syytä miettiä, mistä tällaiset kliseet oikein saavat polttoöljynsä?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Media käy kimppuun koska se myy. Ja se itsensä kaupittelu on siirtynyt kadulta sisätiloihin...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mä taas koen että tässä tapauksessa media sanoo ääneen sen minkä moni on aavistanut. Media tekee ilmiön näkyväksi joka on kuitenkin pilkistänyt kaikista raoista. Kristillinen oikeisto on kaksinaismoraalin linnake mutta siitä asiasta ei ole oikein saanut otetta ennen tätä. Siksi ihmiset nyt keskustelevat, ovat helpottuneita kun paha aavistus ei enää ole jokaisen omassa mielessä vaan konkretisoituu tähän caseen.
Aktiivihomo-oikeusihmiset ovat tämän jo nähneet mutta me tavalliset esim naiset olemme vaan jotenkin vaistonvaraisesti pelänneet että todellisuus vastaa aavistuksiamme.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

En nyt näe suurta viisautta huolettomassa seksiviestittelyssä, jos poliittinen profiili on mitä on ja kotona vaimo ja lapset.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

En viittaakaan nimenomaan Kankaanniemeen, vaan poliitikkoihin yleensä..

Mutta tosiasia on se, ettemme me, suuri yleisö, tiedä Kankaanniemen tapauksesta, sen yksityiskohdista, motiiveista emmekä kontekstista yhtään mitään. Valtamedia tuuttaa meille hyvin myyvää tarinaa, mutta mistä tiedämme mikä osa siitä(kään) on totta, mikä ei?

Minä en ole mikään tuomitsemaan ketään pelkän mediatiedon varassa, eikä suoraan sanoen kukaan muukaan. Mistä sen tietää vaikka Kankaanniemikin viisastuisi vahingosta?

Koskaan ei kannata aliarvioida kokemuksella saavutettua henkistä pääomaa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kyllä me nyt vähän enemmän kuin mitään tiedämme aika varmasti: 1) viestit ovat melko varmasti aitoja (Kankaanniemi ei ole niitä kiistänyt), 2) Kankaanniemi on naimisissa, 3) Kankaaniemi on entinen KD:n puheenjohtaja, ja 4) Kankaanniemi on poliittisella urallaan ratsastanut kristillisillä perhearvoilla.

Nämä lienevät ne oleellisimmat tosiasiat, joiden perusteella voimme arvella Kankaanniemen syyllistyneen urallaan jonkin sortin kaksinaismoralismiin. Siihen ei tarvita valtamedioita.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #9

Vielä kerran: Kankaannniemi ei ole kirjoituksen pointti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Must on enemmän teflon se että pidetään yllä konservatiivisia valtarakenteita hymistellen kuin että niitä vähän sorkitaan.

Janne Suuronen

Eikä pelkästään kaupallinen media. Myös Yle on lähtenyt samaan leikkiin mukaan. Esimerkkejä löytyy.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ylen suurin moka on juuri se, että se on lähtenyt kaupallisen median reviireille niin ohjelmistossaan (hömppä) kuin uutisoinneissaan (esim juuri Kankaanniemi ja erityisesti Venäjää demonisoiva Ukraina-propaganda).

Se johtuu tietysti siitä, että talon ovat miehittäneet viimeksi vallassa olleet, suomeksi kokoomus.

Silti Yle on aivan välttämätön vastapaino kaupalliselle medialle, mutta se pitää saada irti kokoomuksesta ja muista puolueista.

Pelkään silti pahoin että näemme lähiaikoina kepu-Ylen.

Toimituksen poiminnat