kyy

Jos vaalit käytäisiin politiikan sisällöllä

Mikäli nykyinen tottumukseen, propagandaan, mielikuviin ja markkinahulinaan perustuva vaalitapa jostain syystä hylättäisiin ja siirryttäisiin äänestämään vain todellisten poliittisten tavoitteiden ja sisällön mukaan asiapohjalta, tulos tänä iltana näyttäisi eivan erilaiselta kuin se todennäköisesti näyttää. 

 

Oma hypoteettinen, todellisen demokratian tuottama eduskunta näyttäisi tältä, olettaen myös että äänestysprosentti lähentelisi sataa:

 

IPU                        19%

Kok                        13%

Pir                          12%

Perus                     11%

Kesk                          9%

SDP                           8%

SKP, STP, SKT           6%

Muutos 2011           5%

Vas                             5 %

Vihr                            5%

RKP                             4%

KD                               3%

 

Tässä siis ehdolla olevien puolueiden äänimäärät, jos äänestäjät perehtyisivät vaaliohjelmiin ja asioiden sisältöön. Tämä ei ole toive, vaan perustuu ihmistuntemukseen ja kansan mielialojen tulkintaan. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Siirtyminen pitkiin listoihin olisi pitkä loikka asiapitoisuuden suuntaan. Vaalipiirikohtaisesti toteutettuna ne takaisivat alueellisen edustavuuden samoin kuin nytkin tapahtuu. Pienten vaalipiirien yhdistäminenkin olisi helpompaa kun ei tarvitsisi ajatella niin paljon ehdokkaiden kampanjakuluja.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Siis pitkät listat? Osa politikoinnista siirtyisi silloin puolueiden sisälle ja kabinetteihin, näkymättömiin. Eikö puolueen ostaminen tuosta vaan helpottuisi?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tämä onkin laadittu nykyiseen vaalisysteemiin, mutta ennuste on hyvin, hyvin teoreettinen, koska vaalti käydään lähinnä mielikuvien varassa.

Se, että pienpuolueet menestyisivät erittäin hyvin, johtuu siitä, että ne esittävät sellaisen vaihtoehdon nykymenolle, jota kannattaa mahdollisesti jopa kansan enemmistö – se, jonka mielestä nykymeno saa riittää.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Tämä on mielenkiintoinen ajatusleikki, joka osoittaa sen, millä pohjalla lepää yhteisten asian hoito eli politiikka.

Äänestyspäätökseen vaikuttavat aika lailla harvoille asioiden todellinen sisältö ja puolueiden tavoitteet. Sen sijaan valtamedialla on valtava vaikutus, ja sehän pyrkii myötäilemään kansan mielialoja, mutta on auttamatta aina jäljessä. Ei tosin niin jäljessä kuin edellinen vaalitulos, jonka pohjalta valtamedia valintansa tekee ja sen mukaan propagoi. Mutta valtamedia on tehnyt vaaleista "tosi"-teeveen oloista kivaa kisailua.

Se, että pienpuolueet jäänevät tälläkin kertaa valitsematta, on varmistettu moninkertaisella järjestelyllä – eduskunta toimii kuin suljettu SM-liiga, johon pätevilläkään haastajilla ei ole asiaa.

Vaalipiirijärjestelmä, äänikynnys ja valtamedia Yleä myöten on valjastettu vanhan menon jatkumiseen

Ks. myös omia blogikirjoituksiani aiheesta:

http://jannekuusi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192498-...

http://jannekuusi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193288-...

.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Se, että kaikki eduskuntapuolueet puoltavat eurossa pysymistä, ja myös EUssa, vaikka jotkut yksittäiset kansanedustajat näistä rutisevatkin, se ei auta, koska yksikään noista puolueista ei aja aktiivisesti euroeroa tai EU:sta irtautumista.

Sen sijaan kansan parissa mielialat EU:n suhteen ovat toiset. On vaikea kuvitella että 1994 ei-äänestäneet olisivat siirtyneet kyllä-puolelle siten kuin puolueiden kannat osoittavat.

Siksi on ilman muuta selvää, että jos vaalit käytäisiin asiapohjalta niin, että kansan kanta todella näkyisi eduskunnan koostumuksessa, tulos saattaisi olla tämännäköinen – nykyisillä puolueilla. Sen jälkeen puoluekenttä taatusti mullistuisi.

Mutta valitettavasti tämä on vain teoriaa...

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

Itse vastustin EU-jäsenyyttä alunperin, nyttemmin kannatan. Ilman euroa ja sisämarkkinoita, olisimme juuri nyt paljon syvemmässä suossa kuin 1990-luvun alussa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #13

Teitäkin toki löytyy, mutta on täysin mahdotonta että kovin iso osa kansasta olisi langennut siihen totaalipropagandaan, jota EU ja sen valtamediat jäsenmaissa harjoittavat.

Väittämällesi ei paljon tukea löydy. Vrt. Islanti, tai vaikka Norja, Ruotsi ja Tanskakin.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #13

Tämä taisikin olla tyhjentävä vastaus Mark Andersonille tekemästään listasta ;)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #19

Ihan en ymmärrä mihin viittaat, mutta jos tarkoitat että EU-vastaisuutta ei olisi enää olemassakaan, se on turha toive.

IPU, jolle merkkasin on 19% on kokonaisuudessaan EU-vastainen, samoin kommunistipuolueet, joille merkkasin 6 %, Persuista suuri osa, ehkä 8%, piraateista ei ota selvää pirukaan, oletan että fifty-fifty jäsenistä, puolueella kun ei ole mitään linjaa muun kuin laittoman kopioinnin suhteen eli 6% EU-vastustajia, keskusta samoin 50-50, eli 4,5%, SDPssä on osa vastustajia, sanotaan 2 %, Vasemmistossa osa, eli 1 %, KDssa yli puolet, 2 %, Vihreissä ehkä 1%, Muutoksessa mahdollisesti enemmistö, 4%, . Kokoomuksessa ja RKP:ssä tuskin ketään.

Huomattavaa on, että vanhoihin puolueisiin olisi jäänyt valtaosa EU-myönteisiä.

Näin laskien vastustajia olisi 53%, mikä saattaa hyvinkin pitää paikkansa. Riippuu ihan miten mahdollinen kysely tehtäisiin, koska EU on vain yksi elementti ja talouspolitiikka, Nato yms. yhtä tärkeitä.

Mitä euroon tulee, on ihan kiva maksaa miljardeittaain siitä, että ei tarvitse vaihdella valuuttaa joka rajalla. Se onkin ainoa mukavuus mitä euro on tuonut tullessaan. Ja se maksaa tolkuttomasti. Jos kansalaisille kyselyn yhteydessä kerrottaisiin sen mukavuuden hinta, uskon että senkin kannatus romahtaisi siitä, mitä tutkimukset nyt näyttävät.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #20

Tarkoitin lähinnä sitä politiikan sisällöllä keskustelua, eli että ei poikenne muista yhtään (ainakaan välttämättä edukseen)ja miksi poikkeaisikaan. Jotkut yksilöt puhuvat viisaasti viisaita, mutta jos kokonaisuus ei palvele vastaanottajaa ja hänen arkeaan, niin ei mene perille. Silloin tahtoo mennä hyvät asiat kaiken erinomaisuuden ja älyn kiirehtimisen virrassa viemäriin.

P.s. Vaalitouhut veivät aikaa vastaukseen, siitä pahoittelut.

Korjasin klo: 12:35.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Sinulla Janne on ollut muutama hyvä blogi, jonka olen sattunut lukaisemaan. Tässä kyllä erehdyt käyttämään mediasta liian positiivista kielikuvaa. Ei se seuraile kansan mielialoja, vaan muokkaa niitä. Meillä on käytössä maailmanhistorian parhaat manipulointivälineet. Ja tilanne on jo todella paha. Onko esimerkiksi näkynyt juttuja keskiviikkona julkistamastamme kirjasta Näin Suomea viedään, mikä sisältää myös MOU-sopimuksen kolmella kielellä, lisäksi TTIP ja TISA ja näiden arviointia? Kertokaa, missä on näkynyt. Kirja lähetettiin toimituksiin sähköisenä useita päiviä etukäteen.

Meitä hallitsee radikaali äärioikeistolainen klikki. Siinä raha, politiikka ja media ovat yhtyneet.

Käyttäjän jannekuusi kuva
Janne Kuusi

Huom, Mauri N, sanoin että media p y r k i i seuraamaan kansan mielialoja, mutta ei onnistu siinä. Median muokkausvaikutus mielipiteisiin on itsestäänselvyys, vaikka ei kaiketi kaikille. Median toimijathan kiistävät sen jyrkästi, mikä on joko valhe tai rankka itsepetos.

Kaupallinen media pyrkii "haistelemaan ilmaa", jotta löytyisi uutisointitapa, joka menee parhaiten kaupaksi, tässä mielessä se toimii samoin kuin mainostaja, joka p y r k i i päättelemään, mikä kansalaisia miellyttää. Tällöin keskitytään tietysti kuluttaja"ystävällisimpään" kansanosaan, ja median kokonaissisältö muodostuu sen mukaan.

Se, miksi myös YLE liikkuu samoilla apajilla johtunee siitä, että taloa viime ajat johtanut kokoomus ei kaiketi kykene kuvittelemaan muunlaista uutisointia, kuin sitä mikä yleisöä (=markkinahenkisiä) miellyttää.

Totuus muodostuu Suomen valtamediassa siis sen pohjalta, mikä menee parhaiten kaupaksi.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Yksi kansaa voimakkaasti jakava kysymys on Nato ja "läntiseen arvoyhteisöön" kuuluminen.

Uskoisin kuitenkin että valtaosa kansasta on Suomen itsenäisyyden kannalla ja antaa näiden kohkaajien rypeä oman suomettuneisuutensa suossa. Nykyään enemmän länteen kuin itään päin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Jos tätillä olisi munat, täti olisi setä -juttuja. Kyse ei ole ennusteesta eikä arvauksesta, vaan puhtaasta mustatuntuu-iltasadusta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kirjoittajan usko äänestäjien kykyyn tehdä harkittuja valintoja näyttää olevan kovin heikko. Äänestyspäätökset tietysti syntyvät enemmän tai vähemmän mielikuvien varassa, kuten muutkin päätökset. Se ei tarkoita, ettäkö päätökset olisivat epärationaalisia. Se ei myöskään tarkoita, että propaganda ja markkinahulina olisivat ne ratkaisevat tekijät, joiden varassa mielikuvat muodostetaan. Itse asiassa propagandan ja markkinahulinan vaikutus kannatuksen saamiseen on suhteellisen vähäinen. Niistä vain ei uskalleta luopua, koska näkymättömyys voi merkitä unohdusta ja äänten menetystä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kaksi viimeistä lausetta ei ihan ole synkassa: jos siis vaailtuloksiin vaikuttamattomasta markkinahulinasta luovuttaisiin, se sitten vaikuttaisi vaalituloksiin?

Ei ihan natsaa tuo päättelyketju. Toiseksi, vaikka päätökset olisivat rationaalisia (kuten vaikkapa tuo äskeinen päätelmäsi) se ei silti merkitse että ne olisivat omia päätöksiä, saati oikeita tai parhaita mahdollisia.

Itsepetoksen kavalin muoto on se, että kuvittelemme tekevämme itseämme koskevat päätökset itsenäisesti. Sellainen on näet mahdotonta, ja silti useimmat meistä uskovat siihen.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #12

Kahden viimeisen lauseen osalta muotoilu oli ehkä huono. Tarkoitus oli sanoa, että markkinahulinan avulle ei juurikaan voida saada uusia kannattajia. Ne mahdolliset äänestettävät on jo valittu muilla perusteilla. Sen markkinahulina voi auttaa nimen pysymiseen mielessä. Sillä ei siis voida voittaa ääniä, mutta ehkä välttää niiden menetyksiä.

Väite, jonka mukaan tehdyt äänestys päätökset eivät ole omia päätöksiä, vaatii kyllä perusteluja. Täysin itsenäisen päätöksen käsite on abstraktio, jonka käytännön ilmentymiä on vähän tai ei lainkaan. Siitä ei seuraa, etteikö päätöksissä olisi mukana omaa harkintaa. Ja erityisesti siitä ei seuraa, ettäkö päätökset olisivat puhtaasti ulkopuolisen manipuloinnin ja itsepetoksen tuloksia.

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin

Bullshittiä Jaakko koko tekstin pätkä.

VMP.

(johdattelua ja loogisuutta omaa agendaa tukien koko juttu)-

->Ja siksi sulkeissa, ettei tarvi kysyä.

-PR

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Se on hienoa, Majuri, että jaksat pitää tyylisi (katkeraan?) loppuun asti.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Todellisuudessa, jossa elämme, IPU saa noin 0,19 % kannatuksen. Tulossa on siis reilu vaalivoitto IPU:lle, josta onnittelut jo näin etukäteen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ikävä kyllä, se "todellisuus" jossa elämme on propagandan rakentama satumaailma.

Eikä propaganda olisi toimivaa, jos liian moni kansasta sen huomaisi. Me havaitsemme kyllä toisenlaisen propagandan olemassaolon, kuten Venäjällä, mutta omaamme ei monikaan.

Venäjällä taas asia on juuri päin vastoin, he havaitsevat läntisen propagandan hyvinkin, mutta omaansa ei moni huomaa.

Kumpikin pahempi. Mutta propaganda elää ja voi hyvin – kaikkialla.

Toimituksen poiminnat